周禮禮樂
天命之謂性，王者受命於天，宰製天下，其所以祭天地者，盡其心，以成吾性耳。非有天地神祗在吾度外，有形體狀貌，可得見，而承事之也。劉歆《周禮》曰：“樂六變而天神降，八變而地祗出。”此豈君子知禮之言？類如巫祝造怪之辭也。則又以為神降祗出，然後可得而禮矣，不知樂所以導和，禮所以為節，作樂乃所以行禮，禮神也。豈待神降祗出，然後行禮哉？
夫天地之道，一往一來，否泰相應，變化無方。人日用而不窮，不可以智慮測度，不可以才能作為者，謂之鬼神。鬼神者，特以往來言之。道固一體，不可分也。先儒多以神屬之天，鬼屬之人，我知其不知鬼神之情狀矣。故《易》、《詩》、《書》、《春秋》皆無如《周禮》之文者，然則劉歆之偽妄，可不辟乎？
舞所以象德也，故必於其人，必於其事，必於其時。不於其人，不於其事，不於其時，則為無義。人心不厭，鬼神不享也。劉歆牽合《周禮》之文，乃曰：“黃帝之雲門，以祀天神；堯之鹹池，以祀地祗；舜之韶，以祀四望；禹之大夏，以祀山川；成湯之大濩，以享先妣。”夫以雲門祭天，猶可言也。地祗，烏知堯之鹹池！四望，烏知舜之韶！山川，烏知禹之大夏！且周之先妣，烏能知商之大濩也哉！設禮作樂而不知其義，則無以為禮樂矣。彼劉歆者，叛父、背君，不祥之人也，是烏知禮樂！世儒懵懵然推尊其書，使與聖經並，此愚之所以拊膺太息，論之而不能自已者也。
極論周禮
謹按，孔子定《書》、《周官》，六卿塚宰，掌邦治，統百官，均四海者也。今以劉歆所成《周禮》考之，太宰掌建邦之六典。夫太宰，統五官之典，以為治者也。豈於五官之外，更有治典哉？則掌建六典，歆之妄也。太宰之屬六十，小宰也，司會也，司書也，職內也，職歲也，職幣也，是六官之所掌，辭繁而事複，類皆期會、簿書之末俗，吏掊克之所為，而非讚塚宰，進退百官，均一四海之治者也。
古之君國子民者，以義為利，不以利為利。故百乘之家不蓄聚斂之臣。與其有聚斂之臣，寧有盜臣。今天官有宰夫者，考郡①都縣鄙之治，乘其財用之出入，凡失財用物辟名者，誅之；其足用長財善物者，賞之。夫君相守恭儉，不向末作，使民務本，此足用長財之要也。百官有司，謹守其職，豈敢逾越製度，自以足用長財為事？若劉歆之說，是使百官有司不守三尺，上下交征利，雖剝其民以危亡其國之道，非周公致太平之典也。
古之王者，守禮寡欲，申義而行，無所忌諱，不畏災患。今天官甸師乃曰：“喪事代王受眚災。”此楚昭、宋景之所不為者也，而謂周公立以為訓，開後王忌諱之端乎？先王之製，凡官府次舍，列於庫門之外，所以別內外，嚴貴賤也。今宮正乃比宮外之官府次舍之眾寡，又曰：“去其奇袤之民”，則是妃嬪、官吏、眾庶雜處，簾陛不嚴，而內外亂矣。
宮伯掌王宮之士庶子，鄭玄以為宮中諸吏之適庶宿衛王宮者也。天子深居九重，麵朝後市，謹之以門衛，嚴之以城郭溝池，環之以鄉遂縣都，藩之以侯甸男邦采衛，守之以蠻夷戎狄，周匝四垂，中天下而立，定四海之民。今周公乃於宮中置諸吏，又以其士庶子衛王宮，何示人不廣而自削弱如此也？
王後之職，恭儉不妒忌，帥夫人、嬪婦以承天子、奉宗廟而已矣。今內宰凡建國，左右立市，豈後之職也哉？內小臣掌王後之命，後有好事，於四方則使往；有好令，於卿大夫則亦如之。閽人掌守王宮中門之禁，說者以為此二官，閹者，墨者也。婦人無外事，以貞潔為行。若外通諸侯，內交群下，則將安用君矣？夫人臣尚無境外之交，曾謂後而可乎？古者不使刑人守門，公家不蓄刑人，大夫弗養士，遇諸途，弗與之言。周公作立政，戒成王以恤左右，綴衣虎賁，欲其皆得俊乂之人，今反以隱宮刑餘，近日月之側，開亂亡之端乎？寺人、內豎、賤人，非所貴也。女祝掌宮中禱祀禳禬之事。夫祭祀之禮，天子、公卿、諸侯、大夫、士行之於外，後妃、夫人、嬪婦，供祭服籩豆於內，況天地、宗廟、山川、百神，祀有典常，又安用此麼麽禱祠禳禬於宮中？此殆漢世女巫，執左道入宮中，乘妃姬爭妒，與為厭勝之事耳。劉歆乃以為太宰之屬，置於王宮，其誣周公也甚矣！
塚宰當以天下自任，故王者內嬖嬪婦敵於後，外寵庶孽齊於嫡，宴飲無度，衣服無章，賜與無節，法度之廢將自此始。雖在內庭為塚宰者，真當任其責也。若九嬪之婦法，世婦之宮具，女禦之功事，女史之內政，典婦之女功，乃後夫人之職也。王安石以為統於塚宰，則王者所以治內，可謂至公而盡正矣。夫順理而無阿私之謂公，由理而無邪曲之謂正，修身以齊家，此王者治國平天下之定理。所自盡心者也。苟身不能齊家，而付之塚宰，以為主也，悖理莫甚焉！又可謂之公正乎？噫！安石，真奸人哉！
四方貢職，各有定製，王者為天下主財，奉禮義以養天下，無非王者之財也，不可以有公私之異。今大府乃有式貢之餘財，以共玩好之用，不幾有如李唐之君，受裴延齡之欺罔者乎？玉府乃有王金、玉良、貨賄之藏，不幾有如漢桓、靈，置私庫者乎？內府有四方金玉、齒革、良貨賄之獻，而共王之好賜，不幾有如李唐之君，受四方羨餘之輕侮者乎？
王衣裘服，宜夫人、嬪婦之任也。今既有司裘，又有縫人、屨人等，工力勞費，有能以財濟國用者，則必旌顯之矣。此天下所以敗也。
九官則皆掌飲食者也，醫師之職，固不可廢。又有獸醫等五官，皆醫事也。幕人次舍之事，固不可廢，而皂隸之所作也，亦置五官焉。
凡此既不應冗濫如是，且皆執技以事上，役於人者也。而以為塚宰進退百官，均一四海之屬，何也？漢興，經五霸、七雄，聖道絕滅。大亂之後，陳平為相，尚不肯任廷尉、內史之事。周公承文、武之德，相成王為太師，乃廣製宮闈、猥褻、衣服、飲食、技藝之官以為屬，必不然矣。其末則又有夏采之官焉，專掌王崩複土者也。嗚呼！安得是不祥之人哉！禮官臨大變，一時行之可矣，乃預製官以俟王崩而行其職，何不祥之甚也！
太宰之屬六十有二，考之未有一官完善者，則五卿之屬可知矣。而可謂之經，與《易》、《詩》、《書》、《春秋》配乎？又按《周官》，司徒掌邦教，敷五典者也；司空，掌邦土，居四民者也。世傳《周禮》闕《冬官》，愚考其書而質其事，則《冬官》未嚐闕也，乃劉歆顛迷妄，以《冬官》事屬之《地官》，其大綱已失亂如是，又可信以為經，與《易》、《詩》、《書》、《春秋》配乎？
昔先王盛時，不令而行，不禁而止，天下風動，無一物不得其所。其次猶令行禁止，天下無冤民。今劉歆司徒之屬有調人者，掌和萬民之難，有辟仇之法，有交仇之令，有成鬥怒之書。此下陵上替，政令不行之明征也。周公力平王室，身致太平，其經國之典，固如是哉？
王者提綱撫世，已受大，不窺小。今劉歆司徒之屬有廛人者，凡珍異之有滯者，斂而入於膳府，其細已甚矣。細已甚，而民不傷者，未之有也。
夫齊民非有勢禁也，徒以財利相役，猶能製人之命，破人之產，招怨生禍，況大君以雷霆之威，萬鈞之勢，而細可行哉？百官有司，必承望風指，禦人於國門之外，使民欲與之偕亡而後已也。又有泉府，掌買賣商賈之滯貨，斂散百姓之賒貸。夫審於音者聾於官，理勢自然。王者布正大之德以治世，不行煦濡姑息之惠以沽名，乃能張理天綱，整頓萬姓。若夫買賣賒貸之事，正市井商賈爭錐刀之末，而草莽細民私相交際之所為也。豈大君所宜及哉？其言慎悖如是，乃尊以為經，與《易》、《詩》、《書》、《春秋》並，是學者之不察也。
劉歆王畿之製，邦中為六鄉，四郊為六遂，遂外為邦甸，甸外為家削，削外為邦縣，縣外為邦都。名雖不同，其製度則一。不應更有異也。其所載鄉遂之官，比與裏皆下士一人，閭與酂皆中士一人，旅與鄙皆上士一人，黨與縣皆下大夫一人，州與遂皆中大夫一人，鄉卿一人，王畿八百萬家，略計其所當置卿、大夫、士，已百有餘人矣。成王固曰：“唐虞稽古，建官惟百。夏、商官倍，今予小子仰惟前代，時若訓迪。”厥官說者，謂周官三百也。今乃冗濫如是，又設三百六十職焉，其妄誕不經，昭昭矣。
自劉歆成書，惟鄭康成推讚之，真周公之罪人也。謹按劉歆，漢家賢宗室向之子，附會王莽，變亂舊章，殘賊本宗，以趨榮利，《周禮》之書本出於孝武之時，為其雜亂，藏之秘府，不以列於學官，及成、哀之世，歆得校理秘書，始列序為經。眾儒共排其非，惟歆以為是。夫歆不知天下有三綱，以親則背父，以尊則背君，與周公所為正相反者也。其所列序之書，假托周官之名，剿入私說，希合賊莽之所為耳。王安石乃確信亂臣賊子偽妄之書，而廢大聖垂死筆削之經，棄恭儉而崇汰侈，舍仁義而營貨財，不數十年，金人內侵，首足易位，塗炭天下，未知終始。原禍亂之本，乃在於是。噫嘻！悲夫！有天下者，尚鑒之哉！
周禮五官
《周官》太宰、小宰、宰夫之職，有六典、六敘、六職、六聯，有八法、八則、八成、八職，有九職、九賦、九式、九貢、九兩之製，而皆不取，何也？或其事重複，雖無載可也；或其事顛倒，直不可用也；或其事冗瑣，本無足舉也。凡五官中不取者，皆如是也。
流宥五刑
此司寇之書，宅心寬恕，雖條貫缺失，而恤刑之意深。殆周公之遺法也歟？春秋之時，鄭子產、趙宣子始出入先王用刑之法，作為刑書。末流至於暴秦，以斬、劓人為不足，而夷人之三族。帝王五刑之典盡廢，而墨、劓、剕、宮、大辟五虐之刑獨行。天下之人搖手觸重罪，而無輕刑以當之。漢孝文哀民之無辜，於是廢肉刑而立笞與棄市之法，雖恤民之意甚至，而未知先王五刑之本。故當斬右趾者，棄市，笞者往往至死。雖名為輕刑，其實殺人與專用肉刑無異。故後世不得不更之以輕，至於今，有笞杖、徒流、絞斬，雖差善於漢法，然使人自新之路猶狹，繩人以罪之法猶急，非帝王以刑弼教之意也。《虞書》曰：“象以典刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑，怙終賊刑。”此乃帝王正五刑也。又曰：“流宥五刑，五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居。”是此正五刑，皆有流宥之法也。墨、劓、剕、宮、大辟者，賊刑之科目也。後世止以是為五刑，故肉刑一廢，遂不可複，非不可複也，不行帝王正五刑，而專以賊刑當天下之罪，慘莫甚焉！自非天下之至不仁者，孰忍專用之！若盡複正五刑，於當絞斬之科，增立劓、剕與宮，無遂絕人命而笞杖，悉行流宥之法，無輕折辱人。
典刑，所以待士大夫也。昔人為輔相，士大夫失行，有能不顯其過惡者，他人以為愧，至無敢犯者。意其近似典刑流宥之法也。鞭刑，所以待府史、胥徒在官之有過者。撲刑，所以待士、農、工、商從師之不率者。嘉石之役，疑其近似鞭刑、流宥之法也。朝庠之禮，疑其近似撲刑、流宥之法也。雖鞭撲輕刑，聖人猶慎行之。待人如此，其有禮也，人豈得不生愧恥？其能使天下人人有士君子之行，無足怪也。流宥之而不改，然後刑之，刑之而不改，然後當之以墨、劓、剕、宮、大辟焉。又審其輕重而許之贖，又流宥之，今之三流圜土之禁，其近之乎？及其終不改也，然後殘其體膚，雖殺之亦所謂生道也。其誰不心悅誠服？行之以歲月，頑鈍、無恥之風，宜亦少逸。
載書之敘
孔子定《書》，必有先後之義，經秦焚毀，聖人之意不可盡見。愚詳考經文，禹當堯時，別九州，平水土而載於夏書之首者。此夏後氏之王天下也。今雖以載於帝王之時，探本索原，固未失聖人之意矣。商高宗惟傅說之言是聽，殷所以衰而複興，禮所以廢而複起。黷於祭祀，其初年時事也。若不能改，致有《肜日》之異。又何以為高宗？故今載《肜日》之訓於《說命》之前，以不沒高宗改過從善，致中興之實也。