宋刻書多訛舛王士禎《居易錄》二雲：“今人但貴宋槧本，顧宋板亦多訛舛，但從善本可耳。如錢牧翁所定《杜集》‘九日寄岑參’詩，從宋刻作‘兩腳但如舊’，而注其下雲：陳本作‘雨’。此甚可笑。《冷齋夜話》雲：老杜詩‘雨腳泥滑滑’，世俗乃作‘兩腳泥滑滑’。此類當時已辨之，然猶不如前句之必不可通也。”吾謂不特此也。如盧文召《抱經堂文集》所跋《白虎建德論》，宋刻二卷本開卷即訛“通德”為“建德”。《陸誌》載宋刻任淵注《山穀黃先生大全詩注》二十卷，前序稱紹興鄱陽許尹敘，紹興下脫年月。均為可笑。又《陸跋》宋本《王右丞集》十卷雲：“卷六末有跋，凡七十餘字，為元以後刊本所無。卷五《送梓州李使君》‘山中一半雨’，不作‘山中一夜雨’，與《敏求記》所記宋本同。惟卷二《出塞作》，脫二十一字，不免白璧微瑕耳。”然如此類，豈僅微瑕，實為大謬。《錢日記》載宋蔡夢弼刻《史記》，目錄後題識稱“乾道七月春王正上日書”，七月“月”字，為“年”之訛。《繆續記》載宋阮仲猷種德堂本《春秋經傳集解》，前牌子方印文“了無窒礙”，“窒”誤作“室”。此雖小誤，則其校讎不善可知。且又安知書中如此類者，不為佞宋者所諱言乎。古今藏書家奉宋槧如金科玉律，亦惑溺之甚矣。《陸續跋》有宋槧宋印建本《北史》一百卷，雲：“光宗時刊本，紙白如玉，字體秀勁，與福建蔡氏所刊《草堂詩箋》、《史記》、《陸狀元通鑒》、《內簡尺牘》相似，當亦蔡行父文子輩所刊。校讎不精，訛羼所不能免，在宋刊中未為上乘。”《陸誌》有《管子》二十四卷，為陸敕先貽典校宋本，其後跋雲：“古今書籍，宋板不必盡是，時板不必盡非。然較是非以為常，宋刻之非者居二三，時刻之是者無六七，則寧從其舊也。餘校此書，一遵宋本，再勘一過，複多改正。後之覽者，其毋以刻舟目之。康熙五年歲次丙午五月七日，敕先典再識。”然則前輩校書，並不偏於宋刻，是又吾人所當取法矣。
宋刻書行字之疏密蕭山王端履（晚聞先生宗炎子，嘉慶甲戌翰林。）《重論文齋筆錄》五雲：“或謂餘曰，宋人刻書，每行字數如其行數。如每葉二十行，則每行各二十字；每葉二十二行，則每行各二十二字。此亦不盡然。如《錢竹汀日記鈔》所載宋板《儀禮注》，每葉二十八行，行二十四字；宋刻《漢書》，每葉二十八行，行二十四字；宋刻《司馬溫公集》，每葉二十四行，行二十字；宋刻《史記》，每葉二十六行，行二十五字；又一本每葉十八行，每行十六或十七字；宋刻《列子》，每葉二十四行，行二十五字。（略舉一二，餘不備載。）則其說不足據矣。近日書賈，無不作偽以欺世，新進後生皆當慎之。”又小注雲：“先君嚐言，書賈惟吾可與周旋，爾等慎無與交，未有不被其愚弄者。不特書賈也，即同學中如何夢華元錫、趙晉齋魏輩，亦莫不沾染其習氣。小琅仙館藏書，皆伊二人代購，恐將來半是不全之本也。嗣後何、趙以書來售，餘皆婉辭謝之。”按王氏雲雲，門外語也。宋本行字兩較，不甚參差。以全版計算，行多少二字似覺相懸，以半版計數，則出入僅一二字而已，於行式無損也。況彼所據《錢記》所載，乃宋本之少者乎。版片一事，自為專門，文章家言向多隔膜之語。如《陸誌》宋蜀大字本《三蘇先生文粹》七十卷，末有李申耆先生手跋雲：“此書有宋刊密字本，絕精美。此本疏朗，乃宋刊之別體，明時東雅堂、奇字齋所依仿也。補寫諸卷，雅潔足以相稱。珍賞家之於古書，如君子善成人美如此。李兆洛過眼因識。”按李氏舉奇字齋與東雅堂並論，亦非能識板刻之言。東雅堂出自宋廖瑩中世彩堂，字體不如原刻之工，而行款一仍舊式。若奇字齋刻雖精美，字體扁方，不如《韓集》之勁古。餘藏其《王右丞文集》及《王右丞詩集補注》二種，所見《補注蒙求》一種，皆自出心裁，非仿宋也。至所摘何夢華、趙晉齋之事，此類行徑亦寒謀生之常。一代巨公如畢鎮洋、阮文達諸公，何嚐不精於賞鑒，而必假手於門生門客，豈非別有用意乎。近世宜都楊惺吾守敬，前則依黎蓴齋星使於日本，後則依南皮相國於鄂中，殆亦士人之習慣。與其為錢遵王、季滄葦一輩人之刻薄，毋寧為畢、阮、黎、張諸公之渾涵；與其為杭堇浦床下積青銅錢，又不如汪容甫以鑒別字畫分鹺使鹽估之膏腴，為取所當取也。宋板書，行少者每半葉四行，行八字；（如寶五年陳蘭森所刻《幹祿字書》。）行多者每半葉二十行，行二十七八字至三十字不等。（南宋刻《九經》白文。）吾友江建霞標，著有《宋元行格表》二卷，餘為校補，刻於長沙，言版片者當奉為枕中鴻寶也已。