元刻書之勝於宋本宋本以下，元本次之。然元本源出於宋，故有宋刻善本已亡，而幸元本猶存。勝於宋刻者，經則元元貞丙申平陽梁宅本《論語注疏》，勝於宋十行本也。元大德平水曹氏進德齋本《爾雅郭璞音注》，勝於明吳元恭所從出之宋本也。史則元大德九年重刊宋景本《後漢書》，勝於宋建安劉元起之本也。（《黃記》。此外如建安劉元起刊於家塾敬室本，又有一大字，皆名為宋，而實則不及元明刊本，蓋所從出本異也。）子則元大德本《繪圖列女傳》，勝於阮氏文選樓所據刻之餘氏勤有堂本也。（阮本謂圖出晉顧凱之，頗為附會。觀孟母傳圖刻有書院題字，則是宋坊估所為也。）元刻《纂圖互注揚子法言》，勝於宋治平監本也。集則元大德本《增廣音注丁卯詩集》，勝於宋版也。（二卷。《瞿目》雲：錢遵王雲元刻較宋板多詩太半。）元張伯顏刻《文選李善注》，勝於南宋尤袤本也。（胡克家仿刻宋本即尤本。《孫記》極稱張伯顏本之善。蔣光煦《東湖叢記》元板李善《文選注》跋雲：“錢遵王《讀書敏求記》雲善注有張伯顏重刊元板，不及宋板遠甚。以餘所聞，中吳藏書家所有宋本已多不全，似未若斯之完善。”皆張本定論。）元延庚申葉曾南阜書堂刻本《東坡樂府》，勝於宋紹興辛未曾忄造刻本也。（《黃記》：顧千裏曰非宋刻卻勝於宋刻，昔錢遵王已雲宋刻殊不足觀，則元本信可寶。）舉此數者以概其餘，是不當震於宋刻之名，而謂元明皆自檜以下也。
元刻書多用趙鬆雪體字徐康《前塵夢影錄》雲：“元代不但士大夫競學趙書，如鮮於困學、康裏子山，即方外如伯雨輩亦刻意力追，且各存自己麵目。其時如官本刻經史，私家刻詩文集，亦皆摹吳興體。至明初吳中四傑高、楊、張、徐，尚沿其法。即刊板所見，如《茅山誌》、周府《袖珍方》，皆狹行細字，宛然元刻，字形仍作趙體。沿至《匏庵家藏集》、《東裏文集》，仍不失元人遺意。至正德時，慎獨齋本《文獻通考》細字本，遠勝元人舊刻。大字巨冊，僅壯觀耳。迨至萬曆季年，風行書帕禮書，不求足本，但取其名，如陳文莊、茅鹿門、鍾人傑輩，動用細評，句分字改，如評時文。然刻書至此，全失古人真麵。顧千裏擬之秦火，未為苛論也。”按徐康為吳枚庵門人，故言板刻甚精核。《天祿琳琅》六，《歐文忠公文集》一百五十三卷、《年譜》一卷、《附錄》五卷，雲：“此書字法，規仿鷗波，深得其妙。觀其無印之精，非好古者不能為此。”《陸續跋》有元槧吳澄《禮記纂言》三十六卷，雕刊工整，字皆趙體。《黃記》，元本《稼軒長短句》十二卷，是書舊刻，純乎元人鬆雪翁書。又校元本張認庵跋雲，大德刊本，大字行書，流麗娟秀，如鬆雪翁體。又《陸誌》有元刊元印《清容居士集》五十卷，雲有趙子昂筆意，元版中上乘也。又影寫元刊本《漢泉曹文貞公詩集》十卷，雲宋賓王識略雲，閱桃花塢文瑞堂所得秀野草堂顧氏藏《曹漢泉集》五卷，字畫端楷，直出鬆雪手書。元時名集動國帑鏤板，故得名手書文，良工刊刻。《瞿目》元刊本曹伯啟《漢泉曹文貞公詩集》十卷，雲國子生浚儀胡益編錄，寫刻甚精，書法似趙文敏，殆即益所書也。吾藏元張伯顏刻《文選》、大德本《繪圖列女傳》，字體流動，而沉厚之氣溢於行間。《列女傳》繪圖尤精高為鬆雪家法，字含鍾繇筆意，當是五十以後所書。然不如所書《道德寶章》卷末題趙名者，信而有徵也。（《四庫書目提要》，內府藏本為元本。《瞿目》有明刊本，吾亦有之。道光戊戌施禹泉刊本，摹仿亦精。）至世傳大定乙巳刻宋人編《兩漢策要》，（十二卷。）毛《珍藏秘本書目》載之，謂為元人手鈔，與元人手鈔《古文苑》相次，雲二書一筆趙字，或謂趙文敏手書而無款，不敢定之。乾隆五十八年，如皋張氏以毛本重刻，摹仿極工。前附有翁方綱題，後附梁同書、竇光鼐、周駿發、朱鈺、姚、邵齊熊諸跋，但以為元名手書，不敢定為鬆雪親筆。惟邵跋援陸學士、秦中丞及簡齋先生，（當是袁簡齋。）定為鬆雪手跡，謂非餘子能辦，吾亦信以為然。蓋鬆雪平生工於寫字，亦勤於鈔書，世傳所書《道德經》，見於各家集帖收藏家題跋者，已十數本之多。明張醜《書畫見聞表》，列有《左傳》正文全部及《李太白集》。沈初《西清筆記》，有趙文敏小楷《四十二章經》、《法華經》全部。可見趙鈔之未傳刻者正複不少，不僅元時一朝刻書風氣視此翁為轉移也。