隨著時代的不斷發展，到了漢朝和唐朝的時候，國家的教育感化已經不足以感動百姓了。因此，國家便依照法律統一了百姓的行為。老百姓因為害怕自己會觸犯法律，所以他們因為可能會互相勸說和鼓勵，多做仁義之事。
唐朝初年的時候，宰相房玄齡連同宰相杜如晦等人製定了《刑統》這不法律書籍。這本書中將犯罪和懲罰的嚴重大小，甚至連非常細微的地方都清清楚楚地區分了出來，並且用仁義輔助，裏麵沒有寬恕身份顯貴和家財富足之人的內容。也不知道周公旦製定的刑法是否能夠超越這本書？
然而，這部刑法並沒有規定讓百姓一定要積極地行善事，做正義的事情。像夏、商、周三朝代一樣，雖然沒有推行法律，但是法律禁止的事情都不會發生。但是總的來說，也可以讓老百姓努力去做符合道義的正義之事。不過這部刑法不如夏、商、周時期的刑法，還是有一些原因的。
這是國家在政治方麵的錯誤做法，而不是法律的錯誤。因此，當宋朝統一天下之後，繼續沿用唐朝時期的法律條文，隻是調整了一些具體的法律規定，保留了其主要的內容和框架。如果那些負責居民小區內治安事務的小官員能夠公正執法，那麼犯罪分子無論多麼奸詐教化，都會受到應得的懲罰，不能逍遙法外。
但是，法律案件最大的痛苦之處就在於太多，盜賊的數量也太多。出現這樣的清空，它也是有原因的。法律本是公平的，隻是因為執法人員徇私舞弊。將國家原本的公正法律委托給存有私心的官員來執行，尚且存在這樣的缺陷，更不用說並非所有的法律規定都是完美合理的。這樣的話，如何才能管理好一個國家呢？
【原典】
今夫天子之子弟、卿大夫與其子弟，皆天子之所優異者。有罪而使與氓隸並笞而偕戮，則大臣無恥而朝廷輕，故有贖焉，以全其肌膚而厲其節操。故贖金者，朝廷之體也，所以自尊也，非與其有罪也。夫刑者，必痛之而後人畏焉，罰者不能痛之，必困之而後人懲焉。今也，大辟之誅，輸一石之金而免。貴人近戚之家，一石之金不可勝數，是雖使朝殺一人而輸一石之金，暮殺一人而輸一石之金，金不可盡，身不可困，況以其官而除其罪，則一石之金又不皆輸焉，是恣其殺人也。且不笞、不戮，彼已幸矣，而贖之又輕，是啟奸也。
[注譯]
如今，君主的兒子和兄弟，王公大臣的親屬都是受到君主特殊優待的人。如果他們這些人觸犯了法律，將他們看作和普通百姓或者奴隸一樣，用板子打或者直接處決，那麼朝廷的官員就會沒有羞恥感，朝廷也就沒有了威嚴。
因此，國家規定，他們這些人可以通過支付財物的方式減免自己的罪行，從而可以保障他們免受血肉之苦，鼓勵勸告他們品行端正，奉行公事，遵守法令。所以，關於使用金錢贖罪的法律規定是國家製度，這樣做的目的是未來讓這些人自尊和重，而不是支持他們繼續做違法犯罪的事情。
一般來說，刑法總是先讓人們在感受搭配痛苦之後，才能讓人感到恐懼；讓人們支付罰款的方法並不能讓人們感到痛苦，隻有讓犯罪之人變得窮困潦倒，才會吸取教訓。如今的情況如何呢？
被判處死刑的人隻需要交納一百二十斤的罰款就可以得到赦免。貴族或者外戚家庭中的罰款數不勝數，即使他們這些人早上殺死一個人，支付一百二十斤的罰款得以免罪，等到晚上再殺死一個人支付一百二十斤的罰款來贖罪，他們的家財照樣還是非常富有，不會因為支付了殺人的贖金而變得貧窮。更何況，這些人本身就是朝廷的官員，他們可以根據其職位級別來減輕或者免除處罰，一石的罰款也可能不用全部交納，這可以說是在縱容他們殺人。
這些人犯下了罪過，既不需要被鞭打，也不會被處決，本來就已經非常幸運了，但是他們因為違法犯罪而所付的罰款也很少，這就將誘使他們繼續犯罪。
【原典】
夫罪固有疑，今有人或誣以殺人而不能自明者，有誠殺人而官不能折以實者，是皆不可以誠殺人之法坐。由是有減罪之律，當死而流。使彼為不能自明者耶，去死而得流，刑已酷矣。使彼為誠殺人者耶，流而不死，刑已寬矣，是失實也。故有啟奸之釁，則上之人常幸，而下之人雖死而常無告；有失實之弊，則無辜者多怨，而僥幸者易以免。