從道理上來說，找工作看的是能力，但在實際操作中，雇主的決定往往會受到很多“非能力”因素的影響。眾所周知，在篩選申請人的時候，性別偏見也很普遍。比如，人們普遍認為女性比男性更適合文職工作，而對於一些邏輯思維性較強的工作，如計算機編程、電子工程，雇主更傾向於選擇男性。然而，如果能夠把男女申請人放在一起比較，雇主就會更多地根據申請人以往的工作成績來做決定，而不是單單考慮性別差異了。
類似地，如果招聘女秘書，外貌出眾的申請人往往受到老板的歡迎，盡管外貌出眾的候選人可能缺乏經驗或者做事比較馬大哈。然而，如果能把不同的女申請人放在一起進行比較，企業可能就會發現另外一個外貌一般，但是經驗更豐富、做事更周密的申請人更加優秀和適合。因此，采用聯合評估的方式來招聘，可以在很大程度上避免招聘過程中潛在的、基於性別或者外貌的歧視，有助於企業更好地選拔人才。
聯合評估也會讓人犯錯嗎？
應該指出的是，因為聯合評估是一種更理性的評估模式，人們會傾向於認為采用這種評估模式總能得出更合理的答案。所謂“兼聽則明，偏信則暗”，在很多情況下的確如此。但是，理性就一定更好嗎？
我在清華的一位女同事因為新寶寶出生，去中關村買單反照相機，導購給她看了兩種型號的相機：
A.尼康數字單反相機，售價是2999元
B.佳能數字單反相機，售價是3999元
尼康和佳能這兩個品牌各有特點，都是全球數碼相機領域的領先品牌。那麼，為什麼佳能的要貴上1000元？
為了多了解一些產品的情況，她又接著和導購聊了聊。這時，導購告訴她，之所以佳能更貴，是因為這款佳能相機的配置更高：尼康相機的有效像素是1420萬，佳能的是1800萬。“有效像素”究竟是什麼？我這位同事並不是很清楚，但是她意識到，它應該和照片的清晰度有關係，也就是說，有效像素越高，照片也就越清晰。誰不希望自己拍出的照片越清晰越好呢？既然這款佳能相機的清晰度要明顯優於尼康，多花點錢也值得。再說，差別不就1000元嗎？不差錢。抱著這樣的想法，我的同事把有效像素更高但是也更貴的佳能相機買回了家。
過了一陣子，大學工會舉辦六一兒童節親子攝影活動。我的同事洗印了很多5寸×7寸的寶寶照片，並給我們大家看。看著一張張充滿歡樂的照片，她說，多虧自己舍得多花1000元買了1800萬像素的佳能相機，才能有這些畫麵精美的照片。
然而，她所不知道的是，用這部1800萬像素的佳能相機拍攝出來的照片，其實並不比用1420萬像素的尼康相機拍出來的照片清晰多少。事實上，由於她對照片沒有專業的要求，而且隻是洗印普通大小的照片，這時1800萬像素和1420萬像素的區別，用肉眼幾乎無法區分。也就是說，我的同事多花1000元買了更高像素的相機，卻並沒有得到相應的價值，事實上是浪費了這1000元。
而且，像素高可能還有若幹壞處：如果相機的感光度低，則像素越高，照片裏的“噪音”就越多，甚至還不如像素低的相機拍攝出的照片清晰；像素越高，數字照片的文件也越大，照片存儲和分享也就更加不方便。
因為“有效像素”的緣故，我的同事選擇了更貴的相機，但是在使用的過程中，並沒有感受到更多的益處。其實，對於大部分使用者來說，隻要像素達到一定水平以上（如1000萬有效像素），就沒有太大的分別了。
此外，即使二者有區別，在商店裏的區別往往比你日常使用時更大。因為隻有在聯合評估裏，差別才更顯著。對於我的同事來說，買相機的時候她進行了聯合評估（比較1800萬像素的佳能相機和1420萬像素的尼康相機），所以能夠感受到二者的差別；拍照片的時候她卻隻是進行單獨評估（隻用這一台佳能相機），也就無法明顯感受到什麼差別了。
聰明的商家經常利用以上“有效像素”的做法來讓消費者付更多的錢。表麵上，人們做了一個理性的選擇，但並沒有給自己帶來實在的好處，隻是在商家的誘導下多花了錢。
這樣的做法不僅在照相機行業，在其他行業也常出現。比如買液晶電視，選購的時候真是琳琅滿目，讓人看花了眼。挑選這些電視機的時候，分辨率是一個重要的指標。分辨率越高，價格也越高。很多人會覺得電視越清晰越好，於是寧願多花一些錢，買分辨率高的電視。