第二是在宏觀管理上，一些領導聽不進去別人意見。他喜歡端坐在高台之上，宣布偉大的願景、宏偉的戰略、抽象的業績指標，而其他人都應該上行下效地去執行。這種憑主觀意願製定計劃並進行管理的方式，也是個人英雄主義的表現。他們沒有考慮到宏偉計劃的可行性，成為了一紙空談。盲目製定計劃及不切合實際的業績指標，最終會耽誤企業發展的機會，甚至因盲目做大給企業帶來巨大損失，這種情況屢見不鮮。改革開放以來一些企業相繼倒閉破產，就是因為企業領導個人英雄主義所致。
俗話說：“一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫”。一般來說，企業的領導在個人素質、能力、思想水平及專業技能上，總有某一方麵比較突出，但這並不能成為企業領導推崇個人英雄主義的理由。如果沒有下屬及員工的配合及努力，領導個人本事再大，也很難推動企業的快速發展。因此，企業領導必須摒棄個人英雄主義，加強民主，充分尊重下屬及員工的意見，尊重企業每個人的勞動。
掀開曆史的畫卷，那位力拔山河氣蓋世的英雄人物項羽的形象仍曆曆在目。想當年，他曾是氣吞殘虜的西楚霸王，帶著何弊之乘的果敢，擋我者死的豪邁，叱吒風雲，氣吞山河。但鴻門宴上，他錯失良機，任憑四麵楚歌如何高亢，也隻能發出無奈的歎息“虞兮虞兮奈若何”，以烏江自刎的悲壯而告別人世。
鴻門宴是楚漢鬥爭的開始，也是雙方鬥智鬥勇的一場角逐，即兩個政治集團的博弈。項羽作為項營集團的領導，得到密報，在沒有征求謀士範增意見的情況下，就下令“為擊破沛公軍”，到了當夜，在首席參謀範增不在場的時候，又許諾項伯，取消軍令。年輕氣盛，難免有一言堂之嫌。他在宴會上對範增的多次示意沒有反應，都反映他作為領導不善於聽取他人意見的壞習慣，而且事事親為，用人不信，夢想靠自己一人的努力去解決一切問題。可是現實無情的打破了他的夢想，他悔之無用，隻有用死亡來反抗這現實。
還有在項羽這個集團中，範增的一句“豎子不足與謀”，已足夠表示不能與項羽共事的強烈情緒了，而項伯卻為了個人友誼而壞了項羽大事，在宴會上“常以身翼蔽沛公”。項伯和範增的出軌，說明這個集團是分裂鬆散的，缺乏凝聚力，也證明了項羽這個領導缺乏凝聚力，不善於團結下屬。
最後，我們再看一看項羽這個集團中，除了謀士範增不姓項外，其餘三人都姓項，而範增又是項羽的亞父，項伯為了個人利益而損害大局，項莊有勇無謀，範增雖有勇有謀但不被重用，這說明項羽作為一個領導並不明智，隻會用人唯親，而非用人唯才，用人唯賢。
項羽敗在不善用人，不善做領導。曆史事實證明項羽當不了皇帝，也證明了他並非綜合素質優秀的將軍。他隻能是個高唱個人英雄主義的悲劇主角。
李宗吾反對個人英雄主義，認為它與時代不掛鉤，是脫離實際的一種表現，往往是個人主觀臆斷的結果。如果領導能夠深入實際，充分了解企業和行業現狀與實際問題，就能夠克服自己的個人英雄主義，就會從實際出發擬定計劃，進行合適的管理，就會在解決問題上做出正確的選擇。
很多企業的領導忙於事務，不主動加強學習，這也是導致個人英雄主義出現的一個重要原因。如果企業領導注意自我提升，不斷提高自身文化素養，對克服個人英雄主義也有很大的幫助。
在現代企業管理中，個人英雄主義是企業發展的大敵，是阻擋企業發展的障礙。企業領導隻有克服個人英雄主義、發揮民主管理，才能使企業不斷發展進步，才能使企業克服種種困難與危機。