“法院？”我和張知雯異口同聲驚叫道。
“鎮川市中院，審判長想單獨跟你們見一麵。”張知墨說道，“他是我爸一個很要好的朋友，似乎在案件審理當中碰到了問題。”
我說道：“為什麼會想到我們？就算要調查也應該是檢察院的事吧。”
張知墨說道：“具體情況我也不清楚，他在劉朗的公司，你們過去就知道了。他姓呂，你們和我一樣喊呂叔就行。”
劉朗不知道什麼時候離開了鎮川，還給他的員工放了假，公司大門緊鎖，張知墨讓我們見的審判長一個人等在樓下。
“呂叔，咱們換個地方吧，外麵還是挺冷的。”張知雯說道。
“不用了。”呂叔擺擺手說道，“我得盡快趕回去，手頭上工作多，改天有時間再聚。”
我問道：“是很緊急的事嗎？”
“挺急的，這是我正在審理的一件案子。”呂叔從公文包裏拿出一個文件袋，“是一件故意殺人案，能讓你們看的材料都在這裏了。”
“案子有問題不是應該發回重審嗎？”我邊說邊打開文件袋，“再說了，殺人案也不是私家偵探該管的呀。”
呂叔說道：“在庭審的時候，判斷一件案子證據是否充分，本來就是很主觀的一件事。就比如這起案子，一審已經宣判有罪，我看著證據沒什麼問題，而且辯護律師也沒有多少意見，隻是在爭取減刑。”
張知雯說道：“既然這樣，直接宣判不就好了嗎？”
“問題是嫌疑人承認自己和被害人發生過打鬥，也承認持刀嚇唬過被害人，但他不承認自己殺人，而且供述的時間和案發時間不一致。”呂叔說道，“按照現有的證據，我應該認為嫌疑人在說謊，但我總覺得他說的是事實，所以私下裏想找張知墨幫我看看這些證據有沒有漏洞，他跟我推薦了你們。”
文件袋裏大部分都是文字材料，還有幾張照片，我從中大致了解了案件的情況。事發地點位於鎮川市下屬的一個縣城，被害人和兩名朋友在家打牌，期間發生了比較嚴重的衝突，其中一名朋友負氣離開，嫌疑人喝過酒，繼續和受害人糾纏，打鬥過程中用被害人家的水果刀將對方殺害。
我說道：“看上去挺合理的，您為什麼覺得證據有漏洞？”
“可能是多年來審理刑事案件所形成的直覺吧，我總感覺他和一般的嫌疑人不一樣。”呂叔說道，“我這是終審判決，還是謹慎一點好。”
我說道：“我看他的口供，很多細節都記不清楚，證明他當時很可能出於醉酒狀態，也許他覺得自己沒殺人，實際上殺了，醉漢的話不能信。”
“控方觀點和你一樣。”呂叔說道，“我也親眼見過醉到不知道自己捅傷人的例子，但是這一次似乎不是那麼回事。”
“的確，我也沒發現哪裏不對。”張知雯說道，“現場照片也挺清楚的。”
“不，我發現問題了。”我說道，“在嫌疑人離開之後，有別人進入了被害人家中，有可能是提前離開的那位，因為他知道被害人剛剛在打牌。”
“何以見得？”呂叔對我的話很感興趣。