施耐庵（1296？—1370？）名子安。其裏籍一說興化（今江蘇興化）人。一說錢塘（今浙江杭州）人。明初著名的小說家。相傳為元至順辛未進士，曾出仕錢塘兩年，但地位不高，後因不滿官場生活，棄職還鄉，遷居興化白駒鎮，閉門著書。傳說他與元末農民起義領袖張士誠的部下過從甚密，與其部將卞元亨是表兄弟。又說小說家羅貫中是他的門人，共同進行《三國演義》、《隋唐誌傳》的創作。其生平事跡沒有可靠的曆史記載。上說多半依據明人高儒《百川書誌》、郎瑛《七修類稿》及《興化縣誌》。五十年代人民文學出版社曾進行調查，亦未得確證。他生活在元明之際，目睹當時朝廷黑暗腐敗，親身經曆了元末轟轟烈烈的農民大起義，作《水滸傳》以抒胸中憤慨。
毛澤東對“四大名著”的作者都很關注，對施耐庵也偶有評論。
施耐庵“不是科名顯赫的人”
小說史家一般都認為《水滸傳》為元末明初人施耐庵最後寫定。《水滸傳》現存各種本子著者署名，多署“施耐庵集撰，羅貫中纂修”，如明嘉靖間郭勳家刻一百回《忠義水滸傳》殘本、明萬曆十七年（公元1589年）天都外臣序一百回《忠義水滸傳》、明萬曆三十八年（公元1610年）容與堂刻一百二十回《忠義水滸傳》都是。也有隻署施耐庵的，如明崇禎末年二刻《三國水滸全傳英雄譜》署“錢塘施耐庵編輯”。
明朝不少學者都於劄記中記載《水滸傳》為施耐庵所作。
高儒《百川書誌》卷六《史部·野史》裏說：“《忠義水滸傳》一百卷，錢塘施耐庵的本，羅貫中編次。”
郎瑛《七修類稿》卷二十三《辨證類·三國宋江演義》說：“《三國》、《宋江》二書，乃杭人羅本貫中所編。予意舊必有本，故曰編。《宋江》又曰錢塘施耐庵的本。”
明容與堂刻《忠義水滸傳》第一回李贄評說：“《水滸傳》事節都是假的，說來卻似逼真，所以為妙。常見近來文集，乃有真事說作假者，真鈍漢也，何堪與施耐庵、羅貫中作奴！”
胡應麟《少室山房筆叢》卷四十一《莊嶽委談下》說：“元人武林施某所編《水滸傳》，特為盛行；世率以其鑿空無據，要不盡爾也。餘偶閱一小說序，稱施某嚐入市肆，細閱故書，於敝楮中得宋張叔夜擒賊招語一通，備悉其一百八人所由起，因潤飾成此編。”
學者們依據這些零星的文字記載，經過多年考證，一般認為《水滸傳》最後的寫定者為施耐庵。
但是，由於史料太有限，人們對於施耐庵的裏籍、生平、著述，知道得太少。20世紀二三十年代以來，雖然陸續有些文物出現，披露一些施氏的某些情況，但專家學者們爭議很大，有關施某生平的關鍵性問題，至今沒有太一致的意見。
1928年，胡瑞亭在《新聞報》上發表了《施耐庵世籍考》，第一次公開提出《水滸傳》作者施耐庵是當時屬於江蘇省東台縣的白駒鎮施家橋（按：白駒鎮今屬大豐縣，施家橋今屬興化市）一帶的施族祖先。但仍有些疑竇尚未解決，因而未能取得學術界公認。
1952年，部分《水滸》研究工作者曾赴興化、大豐考察，並在是年《文藝報》第21期發表了調查報告，又一次提出了關於施耐庵生平的一些文物和史料，引起了學術界的關注。但仍未獲得較為一致的認識，其爭論斷斷續續延至20世紀80年代初期。
1982年江蘇省社會科學院組織部分《水滸傳》研究者，再次赴興化、大豐參加“施耐庵文物史料”考察活動，並共同簽署了《江蘇新發現的施耐庵文物史料考察報告》。“報告”中肯定了現今江蘇省興化市、大豐縣的施族祖先施彥端就是《水滸傳》作者施耐庵。數月後，首都部分學者就此開了座談會，對“報告”提出了一些疑點。此後持不同觀點的學者，各自發表了爭鳴的文章，直到現在，尚無一致的認識。
關於施耐庵的生平，明代王道生《施耐庵墓誌》記載：
“公諱子安，字耐庵。生於元貞丙申歲，為至順辛未進士，曾官錢塘二載。”
王道生的《施耐庵墓誌》一文，作為文物史料，於1952年在《文藝報》上公布過，毛澤東不太相信此文關於施耐庵科第和宦曆的記載。
1960年4月14日，毛澤東在北京西郊釣魚台邀宴民主人士時，在談話中他說：
“勞動工農最聰明。《三國演義》、《水滸傳》、《西廂記》、《紅樓夢》的作者，都不是科名顯赫的人。”（許漢三：《黃炎培年譜》，文史資料出版社1985年版，第292頁）
施耐庵“不是科名顯赫的人”，這是毛澤東的判斷。這也是一些專家學者的意見。
專家學者們據《元史·選舉誌》，元朝“科舉選士”一共開科七次：元仁宗延祐二年（公元1315年），延祐五年（公元1318年），至治元年（公元1321年），泰定元年（公元1324年），泰定四年（公元1327年），天曆三年（即元文宗至順元年，公元1330年），元統元年（公元1333年）。施耐庵中進士的“至順辛未”（公元1331年），恰恰不在其內。這七次開科的年代是有一定的規律可循的，即每科相隔三年，而毫無例外。所以，在這方麵不存在記載有遺漏的問題。專家學者們再據《興化縣誌》等書，其中記載了當地人士中進士的年份和全部名單，其中沒有“元至順辛未”一科，也找不到施耐庵姓名的蹤影。1952年，《文藝報》發表了王道生《施耐庵墓誌》等材料後，上海文聯召開了一個《水滸傳》作者問題座談會。有的到會者曾查過《元史·選舉誌》、鹹豐《興化縣誌》、光緒《淮安縣誌》，否定了施耐庵為元至順辛未進士的說法。