雲杭賊全數出竄，未聞“糾參”；尤不可解。金陵早已合圍，而杭、餘則並未能合圍也；金陵報殺賊淨盡，杭州報首逆實已竄出也。臣欲“糾參”，亦烏得而“糾參”之乎？至若廣德有賊不攻、寧國無賊不守，致各大股逆賊往來自如，毫無阻遏；臣屢以為言，而曾國藩漠然不複介意。前因幼逆漏出，臣複商請調兵以攻廣德，或因厭其絮聒，遂激為此論，亦未可知。然因數而疏可也，因意見之弊遂發為欺誣之詞，似有未可。臣因軍事最尚質實，固不得不辯；至此後公事，均仍和衷商辦，臣斷不敢稍存意見，自重愆尤。
雙方你來我往，攻防都很精彩。讓他們互揭老底，自相殘殺，本來符合朝廷分而治之之計，中樞看到這些奏折，心中暗喜。但是現在畢竟敵人沒有徹底剿滅，還不到烹走狗之時，所以不得不和一下稀泥：
朝廷於有功諸臣，不欲苛求細故。該督（謂左宗棠）於洪幼逆之入浙則據實入告，於其出境則派兵跟追，均屬正辦。所稱“此後公事仍與曾國藩和衷商辦，不敢稍存意見”；尤得大臣之體，深堪嘉尚。朝廷所望於該督者，至大且遠，該督其益加勉勵，為一代名臣，以副厚望。
雖沒有過多地指責曾國藩，卻大大地表揚了左宗棠的公忠正大，稱左宗棠“為一代名臣”，其貶低曾國藩抬高左宗棠之意顯然。
這年九月，清軍終於在江西擒獲幼天王，從事實上證明了左勝曾敗，曾國藩更陷於難言的尷尬。雙方徹底失和，自此而始。直到曾國藩去世，兩人之間再沒任何私下交往。正如薛福成雲：“左文襄公自同治甲子與曾文正公絕交以後，彼此不通書問。”
四 “絕無良心科第二名”（7）
五
左宗棠如此對待曾國藩，可謂恩將仇報，實出乎常情常理之外。那麼，左宗棠是隻對曾國藩一人如此，還是對所有朋友也這樣呢？或者說，左宗棠的做法，是他的一貫性格使然，還是曾國藩有未被揭發出來的對不起他之處？
考諸左宗棠的生平，我們很容易發現，他一生於朋友之道不屑用心講求，先後絕交的朋友不止曾國藩一人。
郭嵩燾是左宗棠的發小，也是曾國藩的金蘭之好。他曾經在皇帝麵前多次舉薦左宗棠，因此使左宗棠之名深入皇帝腦海。當左宗棠身陷樊案之中，他為營救左宗棠更是費盡苦心。潘祖蔭上書，實際上就他運作的結果。從這個角度說，他可稱得上是左宗棠的最大恩人。
天京城破，太平軍殘部流入福建廣東。此時郭嵩燾正署理廣東巡撫。雖然早年關係極好，但是由於與曾國藩走得過近，在左宗棠看來，郭氏此時已經是“曾國藩的人”，讓左宗棠心生反感。加上郭嵩燾此時與總督不合，廣東官僚體係運轉不力。正如當初向曾國藩發動的突然襲擊一樣，左宗棠在郭嵩燾毫無心理準備之時，參奏郭氏“應變之略，非其所長”，把做官本領平平的郭嵩燾趕出了廣東。
如果僅止於此，左宗棠也可以解釋為這是為了天下大局，大義滅親。但問題是他事後又百般推托，不承認是自己將郭氏排擠出廣東。郭燾嵩氣憤已極，寫信給曾國藩說：“鄙人致憾左君，又非徒以其相傾也，乃在事前無端之陵藉，與事後無窮之推宕。”
兩個發小因此恩斷義絕，郭嵩燾從此對左宗棠恨之入骨，在左宗棠去世後，郭嵩燾的挽詩中有這樣兩句：“攀援真有術，排斥亦多門！”
縱觀一生，左宗棠在人際交往上是失敗的。他的高已卑人，剛直無飾，盛氣淩人，使他沒有多少朋友。在官場上他也天馬行空，獨來獨往，對下屬和同事都缺乏包容，這大大影響了他事業的局麵。