（一）
“辭修，建議對彭小文重用？你說一說你是怎麼考慮的。”蔣介石問道。
陳誠道：“委座，這個兩年多以來，我分析過，您是希望通過敲打和磨礪來鍛煉其心性，雕琢掉他的野性，但是現在看起來彭小文並不是我們想象的那麼簡單。”
作為蔣介石的“心腹”來說，陳誠、何應欽和戴笠都是蔣介石信得過的人，但是這三個人的處事風格和手段，卻是截然不同。
把這三個人綜合起來分析可以發現，戴笠做什麼大家都知道，對於何應欽和陳誠兩個人來說，得罪人背黑鍋挨罵的事情大都是何應欽去做，拉攏人的事情多事陳誠去做，這跟兩個人的性格有關係，也是陳誠和何應欽性格幾乎水火不容，但是蔣介石卻沒有厚此薄彼的緣故。如同現在，蔣介石知道陳誠一上來就要“懷柔”，但是他想知道陳誠的具體做法。
蔣介石聽了陳誠的評價，也是同樣的感覺，彭小文與蔣介石的第一次見麵，就是彭小文接連“闖禍”之後所說的那段話，當時戴笠對彭小文的評價是“劍走偏鋒，竟能以邪禦正”，蔣介石一度也是把彭小文當做一把“妖刀”來看待，但是現在發現，戴笠的評價沒錯，隻是大家都太低估了這把“妖刀”的分量！
陳誠接著說道：“委座，每一次彭小文又立了軍功的時候，每一次彭小文又創造了一個我們意想不到的奇跡的時候，何敬之的第一念頭就是要控製這小子的勢頭，不能讓他太過張揚，可是為什麼？委員長，他彭小文到底是想賣國求榮的汪逆，是想割地稱王的軍閥，還是想圖謀天下的共黨？好像他彭小文都不沾邊吧！”
蔣介石沒有說話，的確，從一開始，他們都是把彭小文當做一匹“烈馬”，試圖馴服他，讓他聽話，然而慢慢的發現事情跟他們想象的大不一樣。
陳誠道：“委座，我們以前都太片麵地想限製彭小文的發展，但是從來沒有深入的想過，彭小文到底這麼拚了命的壯大自己，他到底想幹什麼！”
曆史上的陳誠，對國民黨政府的貪汙腐敗、違法亂紀批評頗多，很多尖銳之詞，而且與很多“左派份子”和“反蔣份子”私交甚好，比如鄧演達、嚴重等人，陳誠對他們的言行非但不告密，反而經常采取“通風報信”的措施。
如此之人能夠得到蔣介石的重用，難道說明蔣介石笨嗎？當然不是，對於主子的忠誠有兩種，充當打手消滅異己隻能算是“低等忠誠”，象陳誠這樣盡心竭力幫助蔣介石拉攏、籠絡反對派的，才是“高等忠誠”。
講起來複雜，實際上戰爭中的“圍師必闕”，正是這個道理，對於反對自己的人，如果逼迫太甚，那對方就隻有鋌而走險，但是留下一條“活路”，咱們也說過，不曉得那條活路是不是陷阱和死的更難看的圈套。比如陳誠對左派人士的“深交”與“忠義”，是在1931年陳誠多次公開勸蔣介石不要殺對自己有知遇之恩的鄧演達，結果被蔣介石公開點名痛斥“因私害公，因友忘黨，有負責任”。鄧演達該殺照殺，但是陳誠卻該用照用。
忠於蔣介石，這是陳誠的第一個標簽，采用“懷柔”的手段，這是陳誠的特點，而且陳誠對付共產黨有他自己獨特的辦法，也就是說，何應欽代表“右派”利益，陳誠代表“左派”利益，讓誰站在前麵，完全是出於政治需要。
（二）
蔣介石說道：“辭修你說的有道理，此次彭小文沒有幫助李宗仁白崇禧維護桂係割據的局麵，而且昆侖關的一係列動作也是很高明的處理辦法，我一直覺得我沒有小看他，但卻總是在他做出來之後我才發現自己......還是小看了他，唉！要是暢卿還在就好了！”
陳誠知道，蔣介石唏噓的這個暢卿是楊永泰，從1928年開始，楊永泰一直是蔣介石的“首席智囊”，如果把楊永泰對於蔣介石的重要性，比作郭嘉對於曹操，諸葛亮對於劉備那麼重要，不是個誇張的說法。
用新老桂係的矛盾削弱李濟深分裂，然後再用新桂係去吞並唐生智，接下來用重金收買馮玉祥的大將韓複榘、石友三，以經濟方法瓦解馮玉祥，以政治方法解決閻錫山，以軍事方法解決李宗仁，以外交方法對付張學良。
這都是楊永泰的“削藩”之計，而且是楊永泰1928年年初與蔣介石第一次見麵的時候就做出的全盤規劃，被蔣介石成為“當代臥龍”和“隆中對”。之後三次圍剿失敗，楊永泰提出“三分軍事，七分政治”的策略，當時就是陳誠負責軍事，楊永泰負責政治，二人聯手再加上中央蘇區當時的錯誤路線，才取得了第五次圍剿的“輝煌”。
1936年，由於得罪CC，楊永泰被陳果夫“清君側”給暗殺，並且先斬後奏，為了穩定，蔣介石也隻好隱忍。一代奇才，發跡於內戰，死於黨爭。如果楊永泰不死而參與到抗日的智囊團隊的話，民國的曆史不知道會不會是另外的一種走向。
“委員長，說到暢卿，您應該不會忘記暢卿是如何兵不血刃幫您拿下四川的吧！”陳誠提醒道。