卷十三 異端
明道先生曰：楊、墨之害，甚於申、韓；佛、老之害，甚於楊、墨。楊氏“為我”，疑於義；墨氏“兼愛”，疑於仁。申、韓則淺陋易見。故孟子隻辟楊、墨，為其惑世之甚也。佛、老其言近理，又非楊、墨之比，此所以為害尤甚。楊、墨之害，亦經孟子辟之，所以廓如也。
伊川先生曰：儒者潛心正道，不容有差，其始甚微，其終則不可救。如“師也過，商也不及”，於聖人中道，師隻是過於厚些，商隻是不及些；然而厚則漸至於兼愛，不及則便至於為我，其過不及同出於儒者，其末遂至楊、墨。至如楊、墨，亦未至於無父無君，孟子推之便至於此，蓋其差必至於是也。
明道先生曰：道之外無物，物之外無道，是天地之間無適而非道也。即父子而父子在所親，即君臣而君臣在所嚴，以至為夫婦、為長幼、為朋友，無所為而非道，此道所以不可須臾離也。然則毀人倫、去四大者，其外於道也遠矣。故“君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比”，若有適有莫，則於道為有間，非天地之全也。彼釋氏之學，於“敬以直內”則有之矣，“義以方外”則未之有也。故滯固者入於枯槁，疏通者歸於恣肆，此佛之教所以為隘也。吾道則不然，率性而已。斯理也，聖人於《易》備言之。（又雲：佛有一個覺之理，可以“敬以直內”矣，然無“義以方外”，其直內者，要之其本亦不是。）“釋氏本怖死生，為利豈是公道？唯務上達而無下學，然則其上達處，豈有是也？元不相連屬，但有間斷，非道也。孟子曰：‘盡其心者，知其性也。’彼所謂識心見性是也，若存心養性一段事則無矣。彼固曰出家獨善，便於道體自不足。”或曰：“釋氏地獄之類，皆是為下根之人，設此怖，令為善。”先生曰：“至誠貫天地，人尚有不化，豈有立偽教而人可化乎？”學者於釋氏之說，直須如淫聲美色以遠之；不爾，則駸駸然入其中矣。顏淵問為邦，孔子既告之以二帝、三王之事，而複戒以“放鄭聲，遠佞人”，曰：“鄭聲淫，佞人殆。”彼佞人者，是他一邊佞耳，然而於己則危，隻是能使人移，故危也。至於禹之言曰：“何畏乎巧言令色！”巧言令色，直消言畏，隻是須著如此戒慎，猶恐不免，釋氏之學更不消言常戒。到自家自信後，便不能亂得。
所以謂萬物一體者，皆有此理，隻為從那裏來。“生生之謂易”，生則一時生，皆完此理。人則能推，物則氣昏推不得，不可道他物不與有也。人隻為自私，將自家軀殼上頭起意，故看得道理小了他底。放這身來，都在萬物中一例看，大小大快活。釋氏以不知此，去他身上起意思，奈何那身不得，故卻厭惡，要得去盡根塵，為心源不定，故要得如枯木死灰。然沒此理，要有此理，除是死也。釋氏其實是愛身，放不得，故說許多。譬如負版之蟲，已載不起，猶自更取物在身。