“真的很抱歉，以後可能幫不了你什麼了。”成太陽站起來道：“我還有事就先回去了，謝謝你的奶茶，飯我就不吃了，最近減肥。”
回到宿舍的成太陽寫了封《求教信》，其信為：
尊敬的馬老師：
您好！
近來身體可好？暑假是否愉快？這個暑假，我學習了中國哲學史（郭齊勇版）和西方哲學史（梯利版），對中國哲學與西方哲學有了較為粗淺的認識。期間有許多收獲也有許多疑惑，在此向您誠懇請教。如若老師能在百忙之中抽空解答，學生實是感激不盡。
中國哲學史
最初開始學這中國哲學史時，不免有些激動：畢竟這是我第一次係統地學習中國哲學。才學了一點，就有了各種各樣的想法。隨著學習的深入，哲學家們的思想越發多樣，我的那些奇異的想法，在哲學家們廣博的思想海洋中淹沒，漸漸耐下心來體味他們的智慧。
我始終以為：哲學應當探究世界的本源，超越人類的局限；哲學家應該帶著批判理性，重構世界觀，重估一切價值。（此種觀點妥否？如若不妥，懇請老師斧正。）
郭齊勇將中國哲學分為四部分，而我卻認為第二部分與第三部分可以合並，即：先秦哲學，秦後清初哲學，近代哲學。（此種劃分妥否？如若不妥，懇請老師斧正。）雖說秦後清初哲學經過了佛教的傳入與宋明理學的變革，但是愚以為並沒有本質上的區別。
原初文明的宗教、政治與道德融為一體，真正哲學思想始於周文王重疊八卦，這應該是一切中國哲學思想的源流。
孔子創立的儒家哲學帶有倫理色彩，這使得自那以後的哲學與倫理學總是有著難分難舍的聯係。這種以主觀理想為價值導向的儒家哲學，是一種必然，還是一種願望？或是一種必然的願望？
孔子以前以人為牲畜，孔子將人與獸分離，甚至將人提升為君子的高度。將人作為牲畜，自然不當；可是將人提升為君子，是否有忽略人本能的獸性、故意拔高人的神聖之嫌？或者說人本就是人，不應該是別的什麼東西。
老子的道家哲學是最接近於西方哲學概念上的哲學。道家哲學離不開道，道是最原始最根本的東西，道便被道家認為是世界的本源。以此類似的，佛家認為般若為世界本源，西方哲學認為上帝是世界本源。那麼我在想：道是不是就是般若或是上帝呢？或許有那麼一個本源，道家勉強稱之為道，佛家稱之為般若，西方哲學家們稱之為上帝。
墨家哲學有著比儒家哲學更高層次的愛，我認為是最接近於現代意義上無產階級的哲學。
名家部分是我花費時間最多的一部分。看到名家相關內容，我竟比看到道家的還要新奇。高中語文課本裏的《白馬非馬》被斥為詭辯，可是現在看到相關論述後，我著實為公孫龍子的智慧感歎。若是道家與名家能夠結合，那深度絲毫不亞於近代西方哲學。
法家哲學奠定了中國未來兩千年政治模式，從此哲學完全為統治者服務。這似乎與西方中世紀哲學成為神學的婢女極其相似。
董仲舒被認為是先秦以後儒學發展史上的關鍵人物，可我卻認為董仲舒是中國哲學的罪人。（此種評價妥否？如若不妥，懇請老師斧正。）
自董仲舒以後，中國哲學開始變得迂腐，三綱成為道德枷鎖，其“人副天數”、“天人感應”等思想，更是助長了後世讖緯之風。
魏晉玄學體現著中國哲人的尊嚴。但思想體係卻是沿用著先秦已有的陳舊著作，三言兩語離不開《老子》《論語》《莊子》《周易》等，多給典籍注解，少有自主創作。
佛教的傳入開始與道、儒相爭。儒、佛之爭，在我看來是以佛的勝利告終。（此種觀點妥否？如若不妥，懇請老師斧正。）
我一直不理解，為何哲學界對於宋明理學如此褒揚？我在學習宋明理學時，總感覺是一群不食五穀的廟堂人玩著文字遊戲。
按照現代哲學的觀點，程朱理學屬於客觀唯心主義，陸王心學屬於主觀主義。這樣的話便很容易區分理學與心學。而我對於這樣的學問表示反感，可能是因為教條主義太嚴重。
二程論述的核心是儒家經典，自那時起，《中庸》《易傳》《孟子》《大學》等已經超越了書籍的本位，成為一種真理，成為一種法則。似乎裏麵的每一句每一字都蘊含著不變的鐵律、無窮的奧秘。如此過分解讀，難不成作書者是宇宙化身？
朱熹更甚。在我看來，朱熹對於中國哲學的腐蝕僅次於董仲舒。陳亮、葉適是宋明哲學中的一股清流，隻可惜受到朱熹的摧殘。
陸王心學似乎要好些，我比較喜歡的是這句：“你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外。”