蔡茗嫻是警校畢業，她所受的教育教會她，這個社會是法治社會，任何人做任何事都應該用法律來衡量對與錯，不合法的，一律接受法律的製裁，不能僅憑個人喜好妄評對錯。
方大偉學曆不高，自肆沒被洗腦，堅稱法律隻是工具，可以成為好人用來懲治壞人的工具，也可以成為壞人用來壓製好人的工具。而往往是壞人更善於利用這個工具，因此，好人受合法欺壓漸漸變成一個嚴重的社會問題。
方大偉還為此舉了幾個引起公憤的例子。
例1：某人因提款機出錯，拿了十幾萬塊，被判無期徒刑。可是真正出錯的根源：銀行和提款機製造商卻沒受到任何法律製裁。此事最後因引起公憤，這才改判了。在法律麵前，弱勢群體永遠弱勢！
例2：同樣是貪汙，有人貪幾個億，被判十幾年，還是緩期。另一個人貪了幾十萬，卻被判無期徒刑，還差一點被槍斃。同人同罪不同命，隻因後台軟與硬！
例3：某人撿了一玫鑽戒，以為是假的，當場扔掉，竟被判賠償失主幾萬塊。法庭的說辭是，撿到人家失物保管不當！你丟東西不用賠，我沒拿你的東西卻要我賠！
例4：某人乘坐公交車，下車的時候見到一個老太太摔倒，便好心去扶，並叫車將老太太送往醫院，還借給老太太幾百塊錢，卻被告是他撞倒了老太婆，要他賠償一切損失。雖然有現場的人出麵替此人作證，說是他親眼見到老太婆不是此人撞倒的，人證在此，法官卻置若罔聞，直接判一個“按常理論，要不是你撞倒人家，你去扶他幹什麼？去扶了也就算了，扶她坐起來你就走啊，你竟然好心叫車送老太墳去醫院，還借錢給她？你這不是心虛嗎你？”法律在此法官的手裏，已經變成了踐踏人性的工具！
方大偉還要舉例，卻被蔡茗嫻製止了，她說，這些隻是特例，不能以麵概全。方大偉說，這些特例都是具有代表性的特例，其影響力極其深遠，它將造成不可挽回的不良影響。
“試問，現在你看到一個老太婆摔倒在路邊，你敢去扶嗎？”方大偉問。
“我怎麼不敢？”蔡茗嫻憤然道，“身正不怕影歪，我怕什麼？”
“好，那你今天怎麼把證物都交給人家了？既然你如此大義凜然，怎麼不堅決抵製這種明顯違規的行為？”方大偉質問道。
“我……”蔡茗嫻小臉漲得通紅，“我的權力太小，我隻是一個證物室管理人員，我能做什麼？”
“就算給你當海東市公安局局長，你又能如何？市委書記的兒子犯法，有人替他出麵撈人，你打算怎麼辦？硬扛？還是妥協？”方大偉繼續質問。
蔡茗嫻一愕，啞口無言了。
半晌之後，她才憤然說道：“所以我說，我希望我們國家的法律進一步建全，增加約束當大官的條文，讓弱勢群體不要再受太多的冤屈。”
方大偉嘿嘿冷笑：“蔡大小姐，你的這個想法很好，也很可愛。你可能忘記了一件事，製定法律的人是誰？是經常受冤屈的弱勢群體嗎？你以為有人會頭腦發熱，製定約束他自己的法律嗎？要是有這個覺悟，他們早就製定了，何必等到現在？這才是本質的問題。”