“好”的父母，能做一個穩定的“容器”，能夠接納孩子的負麵情緒，並將其轉化為更有建設性的能量重新輸出給孩子，和孩子進行高質量的溝通。
父母需要不斷地察覺自己的評判性思維，盡量放下對孩子的各種是非對錯的評判，這樣才能不斷地成長，並與孩子同頻溝通。
與孩子產生爭論的時候，家長需要注意先處理自己的情緒，盡量避免在這時給孩子講道理。
太喜歡講道理，是一種心理防禦的表現，其實背後的邏輯是：我站在道德的製高點，所以我說的道理，你應該聽。這樣做會令孩子在溝通的時候感到極強的壓抑感和被控製感。
我們可以仔細考慮一下：人們在辯論時最喜歡講道理，因為道理是可以佐證自己正確的工具，孩子不聽話的時候講道理，目的還是想通過道理證明孩子是錯的，在孩子有一點小瑕疵時講道理，目的是為了矯正（人為控製）孩子的行為……
久而久之，孩子就容易對家長的道理表現出超限逆反的現象。更重要的是，大多數時候，家長自己也做不到他們口中所說的正確的道理，這種雙標行為，會嚴重地壓抑孩子，讓孩子憤怒和逆反。
在親子溝通中，如果發生矛盾，家長首先要做的是接納孩子的情緒，認可孩子情緒的合理性，幫孩子處理或者允許孩子自行處理情緒，然後再進行接下來的溝通。如果家長在孩子有情緒的時候強行灌輸道理，則會讓孩子感到憤怒和壓抑，溝通自然也無法進行。
孩子憤怒時打媽媽，媽媽是不是應該打回去：讀懂孩子行為背後的語言
有一次，齊女士帶兒子去蛋糕店買麵包，兒子說要買漢堡。齊女士拒絕了，跟孩子解釋說：“今天早上起床時你說喉嚨痛，如果你再吃漢堡就可能會上火。”於是齊女士讓兒子用其他的食物替換漢堡。但兒子堅決不肯，還大哭起來，後來兒子還生氣地打齊女士。齊女士麵對這樣的情況不知所措，不知道應該怎麼處理。
齊女士給孩子講道理，理由充分，還提出了建議：用其他的東西替換漢堡。但是孩子依然大哭大鬧，這中間的問題出在哪兒呢？
答案就在於家長沒有對孩子的情緒進行接納和處理。
任何人（包括孩子）的行為都遵循一個公式：行為背後是情緒，情緒背後是需要。在這個案例中，孩子打媽媽是行為，行為的背後，是孩子憤怒的情緒，憤怒的背後，則是自己想吃漢堡的需要沒有得到滿足。
家長麵對這個問題的時候，首先考慮的是孩子的需要（要求）是否合理，當家長認為不合理時，就不由自主地把處理問題的重點放在了“講道理”上，花很多時間給孩子講述為什麼不能吃漢堡。
但是問題在於：在孩子的情緒沒有被看到和處理之前，家長對其談大道理，這樣的情況除了加重孩子的負麵情緒之外，毫無作用。
孩子想吃漢堡的需要沒有被滿足，他的內心既憋悶又委屈，在這樣的情緒之下，他怎麼可能心平氣和地聽媽媽說的那些道理呢？
也許有的家長會困惑：孩子明明就是上火了，難道我還要讓他吃漢堡嗎？並非如此。這裏所說的滿足，並不一定是實質的內容滿足，比如孩子想吃漢堡就給他買，這其實是一種心理上的滿足。
所謂心理上的滿足，就是家長對孩子的需要給予合理性的肯定和接納。所以家長應該首先肯定（承認）孩子的需要。
兒童與成人不同，兒童的專注力非常狹窄，他們往往會特別注意自己的目標，換句話說，他想吃漢堡，他隻關注自己的這個目標能不能滿足，沒有多餘的精力處理別的信息。所以，家長如果直接對兒童的目標進行了否定——比如直接拒絕孩子的要求，孩子就會因為需要被否定，而產生強烈的挫敗感，進而引發情緒的失控，做出一些在大人看來不可理喻的行為。
之所以家長會認為孩子不可理喻，實際上是對孩子情緒的合理性的不理解和不接納。
事實上，也許孩子對事物的認知有局限，但是在他自己的認知係統裏，在自己的邏輯下，他的這種激烈情緒是合理的。或者這樣說更為準確：情緒和感受都是主觀的，它們本身沒有“是否合理，應不應該”的說法。
所以，孩子因為需要沒有被滿足而產生挫敗感，並因挫敗感產生惱羞成怒的狀態是很合理的。
很多家長容易把孩子的情緒和行為混在一起，比如看到孩子的行為是不講道理的，是野蠻的，甚至是破壞性的，就連同孩子的情緒也不能接受。當家長把孩子的情緒和行為打包在一起處理時，孩子感受到的是自己這個整體都不被接納。
比如，大部分家長都不認可孩子極端憤怒的表現。在家長的邏輯裏，我已經給你講清楚了為什麼不能吃漢堡，你再發脾氣，就是無理取鬧了。可是，成年人有更好的自控能力，可以耐心地聽道理和理解道理。所以對於成年人來說，告訴他不行，然後再陳述理由，這種方法是可行的。但是，兒童的思維邏輯和成人有本質上的不同，不管是生理發展水平還是心智發育水平都有其自身的發展規律，以對待成人的方式來對兒童，本身就是不合理的。
這樣說，是否意味著孩子就是完全不具備理性思維的動物？完全不能和孩子講道理呢？答案是否定的。第一，孩子活在感受裏，越小的孩子越是如此，所以家長需要重點關注孩子的感受。第二，並不是不能跟孩子講道理，而是需要讓孩子的心理得到滿足、情緒平穩的時候講道理，這時候講道理，他們才能聽懂和接受。反之，則會激發他們的挫敗感、委屈和憤怒。
那麼，我們該怎麼滿足孩子的心理需要呢？
對於孩子的要求，家長要盡可能地滿足，如果確實不適合滿足，也不要對孩子的要求馬上給予否定。
比如，孩子要吃漢堡，家長可以先表示同意——吃漢堡當然是可以的。當家長對孩子的需要表現出看見和支持的時候，孩子在心理上就會感覺自己是被許可的，這個時候，他對於目標就沒有那麼執著。相反，如果家長一開始就對孩子的要求表示否定——不可以、不能吃，那麼孩子感受的是不被允許的匱乏和憤怒，為了維護自己的需要，他反而會要得更加激烈。
每一個人的天性中，都有共同的需求，比如被允許、被愛、被尊重、被看見等，孩子也不例外。在生活中，家長雖然對孩子有很多溺愛，但同時也會有很多限定。比如說，不能吃薯條，因為薯條是垃圾食品；不能吃冰棍，對腸胃不好；不能去高處玩，有危險……這些限定，會泯滅孩子熱愛自由和探索的天性，讓孩子無時無刻生活在被限製的挫折之中，而生活在這種家庭氛圍中的孩子，往往會顯得執拗。家長如果不懂執拗背後的原因，反而還會認為是自己太溺愛孩子而導致的。
事實上，薯片當然可以給孩子吃，隻是不能過量，冰棍也可以給孩子吃，但是需要注意吃冰棍時的身體狀態和吃冰棍的頻率，去高處玩，當然也是可以的，不過要做好安全措施……
這是一種思維上的轉變。父母的非限製性思維會帶給孩子極大的心理上的安全感，孩子會從內心深處有一種篤定，而這種篤定，就是一個孩子自尊、自信的基石。比如，孩子從心理相信，自己是被允許吃漢堡的，隻不過現在不能吃而已，帶著這種“早晚能吃”的篤定，孩子就不那麼急迫和執拗，並且能夠聽懂大人的道理。而那些總被拒絕和限定的孩子，一般來說都很難理解大人說的道理，因為他們的感受是：我又被拒絕了，我總是不被允許，所以我什麼道理都不想聽。