從來說諸子思想的來源，卻有兩種主張：一，是說諸子出於王官；一，是說諸子思想是時代的產兒——王官、如同今日政府中各部總長。——主張第一說的，有漢書藝文誌——七略——說：
儒家者流，蓋出於司徒之官；道家，史官；陰陽家，羲和之官；法家，理官；名家，禮官；墨家，清朝之守；——如今日的教育總長——縱橫家，行人之官；雜家，議官；農家，農稷之官；小說家，稗官。而主張第二說的，有淮南要略說：
諸子之學，皆起於救世之弊，應時而興：故有殷周之爭，而太公之陰謀生；有周公之遺風，而儒者之學興；有儒學之敝，禮文之煩擾，而後墨者之教起；有齊國之地勢，桓公之霸業，而後管子之書作；有戰國之兵禍，而後縱橫修短之術出；有韓國之法令，——新故相反前後相謬——而後申子刑名之書生；有秦孝公之圖治，而後商鞅之法興。
這都是拿曆史事實來證明的，比較的可信。古代所謂王官，便是如今的胥吏，隻懂得幾種官樣文章，和刻板的例規。秦始皇焚書坑儒，從此以史為師；那班“學而優則仕”所學的，無非是那一成不變的條例官書，決不能產生諸子如許精深的思想。近人章太炎說子學略說：
古之學者，多出王官：世卿用事之時，百姓當家，則務農商畜牧，無所謂學問也。其學者，不得不給事官府，為之胥徒。……說文“仕，學也”，猶今之學習行走。是故非仕無學，非學無仕。
照這樣說，既是“無所謂學問”，既是“給事官府”，既是“學習行走”；這是何等粗淺的東西？直是“學衙門”而已，何用為此精深而高超的諸子思想？太炎先生所說的學者，與夫藝文誌所說的諸子出於王官，適成其為“仕”的學與道墨儒各家思想的產生，是根本不相幹的。從來政府專以愚民為事，莫說講究無治的天道，便是自治的人道，他也不願給人民知道。所謂“民可使由之，不可使知之”。孔子的話，所以被數千年專製帝王所利用，而適成其為吃太牢的“大成至聖先師”了！
“新故相反，前後相謬”，這正是所謂政法家慣弄的手段。他一方麵摧殘群眾活力，完成他的國家主義；一方麵充野心家的走狗，不恤犧牲多數人的福利，以完成少數人的富貴。這種翻手為雲，覆手為雨的狡猾手段，既無學理，又無思想，更無人心！百姓隻求和平，被政法家翻弄得不和平，回過身來，反將這不安分的罪名，陷誣在百姓身上。他這相反相謬的罪惡，到何等程度了？秦孝公驅數千萬生靈，而圖一己的安榮，卻使商鞅立嚴法去治百姓，這不但是非學，簡直是非法！——因他是不合天道之自然而違反群治真理的。
歸納起來說：凡是可稱為子，可稱為思想的，都是受時代環境的驅迫，而求最合群理，有綿密深邃的組織方法，才成為思想，而可以垂之久遠。不但陰陽，縱橫，農，雜，小說，不成其為思想；而名，法，更不成其為家。t\",