“秦善魏不可知也已。故為王計，太上伐秦，其次賓秦，其次堅約而詳講，與國無相離也。秦、齊合，國不可為也已！王其聽臣也！必無與講。秦權重魏，魏再明孰，是故又為足下傷秦者，不敢顯也。天下可令作伐秦，則陰勸而弗敢圖也。見天下之傷秦也，則先鬻與國而以自解也。天下可令賓秦，則為劫於與國而不得已者。天下不可，則先去而以秦為上交以自重也。如是人者，鬻王以為資者也，而焉能免國於患？免國於患者，必窮三節而行其上。上不可則行其中，中不可則行其下，下不可則明不與秦而生以殘秦，使秦皆無百怨百利，唯己之曾安。令足下鬻之以合於秦，是免國於患者之計也。臣何足以當之？雖然，願足下之論臣之計也。
“燕，齊仇國也；秦，兄弟之交也。合仇國以伐婚姻，臣為之苦矣。黃帝戰於涿鹿之野，而西戎之兵不至；禹攻三苗，而東夷之民不起。以燕伐秦，黃帝之所難也，而臣以致燕甲而起齊兵矣。臣又偏事三晉之吏，奉陽君、孟嚐君、韓呡、周最、周、韓餘為徒，從而下之。恐其伐秦之疑也，又身自醜於秦。扮之請焚天下之秦符者，臣也；次傳焚符之約者，臣也，欲使五國約閉秦關者，臣也；奉陽君、韓餘為既和矣，蘇修、朱嬰既皆陰在邯鄲，臣又說齊王而往敗之。天下共講，因使蘇修遊天下之語，而以齊為上交，兵請伐魏，臣又爭之以死而果西，因蘇修重報。臣非不知秦勸之重也，然而所以為之者，為足下也。” 魏文子田需周宵相善
魏文子、田需、周宵相善，欲罪犀首。犀首患之，謂魏王曰：“今所患者齊也，嬰子言行於齊王，王欲得齊，則胡不召文子而相之？彼必務以齊事王。”王曰：“善。”因召文子而相之。犀首以倍田需、周宵。 魏王令惠施之楚
魏王令惠施之楚，令犀首之齊，鈞二子者乘數，鈞將測交也。楚王聞之。施因令人先之楚，言曰：“魏王令犀首之齊，惠施之楚，鈞二子者，將測交也。”楚王聞之，因郊迎惠施。 魏惠王起境內眾
魏惠王起境內眾，將太子申而攻齊。客謂公子理之傅曰：“何不令公子泣王太後，止太子之行？事成則樹德，不成則為王矣。太子年少，不習於兵。田盼宿將也，而孫子善用兵，戰必不勝，不勝必禽。公子爭之於王，王聽公子，公子必封；不聽公子，太子必敗。敗，公子必立。立，必為王也。” 齊魏戰於馬陵
齊、魏戰於馬陵，齊大勝魏，殺太子申，覆十萬之軍。魏王召惠施而告之曰：“夫齊，寡人之仇也，怨之至死不忘！國雖小，吾常欲悉起兵而攻之，何如？”對曰：“不可。臣聞之，王者得度，而霸者知計。今王所以告臣者，疏於度而遠於計。王固先屬怨於趙，而後與齊戰。今戰不勝，國無守戰之備，王又欲悉起而攻齊，此非臣之所謂也。王若欲報齊乎？則不如因變服折節而朝齊，楚王必怒矣。王遊人而合其鬥，則楚必伐齊。以休楚而伐罷齊，則必為楚禽矣。是王以楚毀齊也！”
魏王曰：“善。”乃使人報於齊，願臣畜而朝。田嬰許諾。張醜曰：“不可！戰不勝魏而得朝禮，與魏和而下楚，此可以大勝也。今戰勝魏，覆十萬之軍而禽太子申，臣方乘之魏而卑秦、楚，此其暴於戾定矣。且楚王之為人也，好用兵而甚務名，終為齊患者，必楚也。”
田嬰不聽，遂內魏王而與之並朝齊侯，再三。趙氏醜之。楚王怒，自將而伐齊，趙應之，大敗齊於徐州。 惠施為韓魏交
惠施為韓、魏交，令太子鳴為質於齊。王欲見之，朱倉謂王曰：“何不稱病？臣請說嬰子曰：‘魏王之年長矣。今有疾，公不如歸太子以德之。’不然，公子高在楚，楚將內而立之。是齊抱空質而行不義也！” 田需貴於魏王
田需貴於魏王，惠子曰：“子必善左右。今夫楊，橫樹之則生，倒樹之則生，折而樹之又生。然使十人樹楊，一人拔之，則無生楊矣。故以十人之眾，樹易生之物，然而不勝一人者，何也？樹之難而去之易也。今子雖自樹於王，而欲去子者眾，則子必危矣！” 田 需 死
田需死，昭魚謂蘇代曰：“田需死，吾恐張儀、薛公、犀首之有一人相魏者。”代曰：“然則相者以誰而君便之也？”昭魚曰：“吾欲太子之自相也。”代曰：“請為君北見梁王，必相之矣。”昭魚曰：“奈何？”代曰：“君其為梁王，代請說君。”昭魚曰：“奈何？”對曰：“代也從楚來。昭魚甚憂，代曰：‘君何憂？’曰：‘田需死，吾恐張儀、薛公、犀首有一人相魏者。’代曰：‘勿憂也！梁王，長主也。必不相張儀。張儀相魏，必有秦而左魏；薛公相魏，必右齊而左魏；犀首相魏，必右韓而左魏。梁王長主也，必不使相也。’代曰：‘莫如太子之自相。是三人皆以太子為非固相也，皆將務以其國事魏而欲丞相之璽。以魏之強，而持三萬乘之國輔之，魏必安矣。故曰不如太子之自相也。’”