公仲曰：“秦、韓之交可合也。”對曰：“願有複於公。諺曰：‘貴其所以貴者貴。’今王之愛習公也，不如公孫郝；其知能公也，不如甘茂。今二人者皆不得親於事矣，而公獨與王主斷於國者，彼有以失之也。公孫郝黨於韓，而甘茂黨於魏，故王不信也。今秦、楚爭強，而公黨於楚，是與公孫郝、甘茂同道也。公何以異之？人皆言楚之多變也，而公必之，是自為貴也。公不如與王謀其變也，善韓以備之，若此則無禍矣。韓氏先以國從公孫郝，而後委國於甘茂，是韓，公之仇也。今公言善韓以備楚，是外舉不辟仇也。”
向壽曰：“吾甚欲韓合。”對曰：“甘茂許公仲以武遂，反宜陽之民。今公徒令收之，甚難。”向子曰：“然則奈何？武遂終不可得已。”對曰：“公何不以秦為韓求潁川於楚，此乃韓之寄地也。公求而得之，是令行於楚而以其地德韓也。公求而弗得，是韓、楚之怨不解而交走秦也。秦、楚爭強，而公過楚以攻韓，此利於秦。”向子曰：“奈何？”對曰：“此善事也。甘茂欲以魏取齊，公孫郝欲以韓取齊，今公取宜陽以為功，收楚、韓以安之，而誅齊、魏之罪，是以公孫郝、甘茂之無事也。” 或謂公仲曰聽者聽國
或謂公仲曰：“聽者聽國，非必聽實也，故先王聽諺言於市。願公之聽臣言也。公求中立於秦而弗能得也，善公孫郝以難甘茂，勸齊兵以勸止魏，楚、趙皆公之仇也。臣恐國之以此為患也，願公之複求中立於秦也。”
公仲曰：“奈何？”對曰：“秦王以公孫郝為黨於公而弗之聽，甘茂不善於公而弗為公言，公何不因行願以與秦王語？行願之為秦王臣也公，臣請為公謂秦王曰：‘齊、魏合與離，於秦孰利？齊、魏別與合，於秦孰強？’秦王必曰：‘齊、魏離則秦重，合則秦輕；齊、魏別則秦強，合則秦弱。’臣即曰：‘今王聽公孫郝，以韓、秦之兵應齊而攻魏，魏不敢戰，歸地而合於齊，是秦輕也，臣以公孫郝為不忠。今王聽甘茂，以韓、秦之兵據魏而攻齊，齊不敢戰，不求割地而合於魏，是秦輕也，臣以甘茂為不忠。故王不如今韓中立以攻齊，王言救魏以勁之，齊、魏不能相聽，必離兵交。王欲，則信公孫郝於齊，為韓取南陽，易穀川以歸，此惠王之願也。王欲，則信甘茂於魏，以韓、秦之兵據魏以郤齊，此武王之願也。臣以為令韓以中立以勁齊，最秦之大急也。公孫郝黨於齊而不肯言，甘茂薄而不敢謁也。此二人，王之大患也。願王之熟計之也。’” 韓公仲相
韓公仲相。齊、楚之交善秦，秦、魏遇，且以善齊而絕齊乎楚。王使景鯉之秦，鯉與於秦、魏之遇。
楚王怒景鯉，恐齊以楚遇為有陰於秦、魏也，且罪景鯉。為謂楚王曰：“臣賀鯉之與於遇也。秦、魏之遇也，將以合齊、秦而絕齊於楚也。今鯉與於遇，齊無以信魏之合已於秦而攻於楚也，齊又畏楚之有陰於秦、魏也，必重楚。故鯉之與於遇，王之大資也。今鯉不與於遇，魏之絕齊於楚明矣。齊、楚信之，必輕王。故王不如無罪景鯉，以視齊於有秦、魏，齊必重楚，而且疑秦、魏於齊。”
王曰：“諾。”因不罪而益其列。 王曰向也子曰天下無道
王曰：“向也子曰‘天下無道’，今也子曰‘乃且攻燕’者，何也？”對曰：“今謂馬多力則有矣，若曰勝千鈞則不然者，何也？夫千鈞，非馬之任也。今謂楚強大則有矣，若夫越趙、魏而鬥兵於燕，則豈楚之任也哉？且非楚之任而楚為之，是弊楚也。強楚，弊楚，其於王孰便也？” 或謂魏王王儆四強之內
或謂魏王：“王儆四強之內，其從於王者，十日之內備，不具者死。王因取其遊之舟上擊之。臣為王之楚，王胥臣反，乃行。”春申君聞之，謂使者曰：“子為我反，無見王矣！十日之內，數萬之眾，今涉魏境。”
秦使聞之，以告秦王。秦王謂魏王曰：“大國有意必來，以是而足矣。” 觀鞅謂春申
觀鞅謂春申曰：“人皆以楚為強，而君用之弱。其於鞅也不然。先君者，二十餘年未嚐見攻。今秦欲逾兵於澠隘之塞，不便；假道兩周、倍韓以攻楚，不可。今則不然，魏且旦暮亡矣，不能愛其許、鄢陵與梧，割以予秦，去百六十裏。臣之所見者，秦、楚鬥之日也已。” 公仲數不信於諸侯
公仲數不信於諸侯，諸侯錮之。南委國於楚，楚王弗聽。蘇代為謂楚王曰：“不若聽而備於其反也。明之反也，常仗趙而畔楚，仗齊而畔秦。今四國錮之而無所入矣，亦甚患之。此方其為尾生之時也。”t\",