新城九龍潭，有沈生名菁華者，親沒家貧。下帷苦讀，為邑諸生，端謹白持。其鄰崔鉉，家亦中產。有兩男一女，其女以中秋月夜而生，故名螗蜍。貌美，且嫻閫訓，已占鳳於本鄉魏儀之子魏夙。魏儀曾判池州，致任在家，富甲一邑。雖與崔氏聯姻，而嫌其非閥閱。子魏夙亦傲睨驕恣，每悻悻自言曰：“魏公子豈崔氏嬌客哉？”
沈生亦與魏夙相善。魏夙為此言，沈生每規勸之，魏夙不以為然。適裏中有嚴從典者，亦富翁也。聞沈生家貧苦讀，遂以女妻之。沈生一日出門，偶於路旁拾得鵝黃輕絹香羅一幅，上繡芙蓉一枝，鴛鴦雙棲於上。刺理津妙，巧奪天工。沈生把玩不已，回齋中置之案頭。一日魏夙過訪，一見即突然問曰：“兄何來此物？”沈生以拾得者漫應之。魏夙觀玩一會，忽然色變。少頃，又滿麵堆笑曰：“兄好造化，拾得此美人物也。
兄必有別情，休瞞知己？”沈生素謹樸，一聞此言，不覺麵赤無言可對。魏夙益發心疑，遂乞此絹，沈生未可。再三相懇，沈生拒之益堅。魏夙又寒笑曰：“家娣雛年學女紅，欲假此作刺譜摹繡，不日當原壁歸趙也。”沈生許之。日複一日，不見退還。欲往追索，未免不雅。一日友人相召作賞花飲，沈生方欲出門，忽有公幹持朱票者數人至。不由分說，簇擁沈生而去。
直至縣中，始知為魏夙所告。沈生如聞青天霹靂，吃驚不小。
且看縣令，作何區處？原來魏夙亦有一絹，乃與崔氏聯姻時，崔鉉所贈，雲為蟾蜍手出者。又見沈生亦有此絹，如何不惱？歸家兩相比較，針工線理，一毫不差。且長短廣狹，乃一幅香羅，裁為兩段者，眼見係出一手。當下說與乃父，魏儀尚在疑信之間，其母重將兩絹比對，毫厘不爽，乃曰：“係一人手出無疑。沈生與比鄰而居，非贈沈生而何？”魏儀不覺大怒曰：“何物市儈，玷我清門。但沈氏寒酸子，如此欺我，誓不容之。”令人先絕崔氏之婚，次控沈生在案。蓋即以陷沈生者，絕崔氏也。崔鉉一聞退婚之言，忿怒不已。欲與控訴，情知石卵不敵。暗思蟾蜍素守母訓，且蓬門桑戶，左右咫尺，容有別情。遂與妻喚出蟾蜍問之，坐索此幅繡絹。蟾蜍一時倉猝，左箱右籠，尋覓殆遍，乃用汗衫一領包裏在內者，兩俱不見。崔鉉又聞有汗衣一領，情景逼真。勃然大怒，拳足交加，妻亦辱罵不已。蟾蜍此時，有口難辨，自顧已-顏人世。至宵分，乃泣下歎曰：“紅顏薄命，信不誣也。”作詩一首，遂投繯自縊，詩曰：津衛銜山不計年，冤沉海底奈何天。
而今化作香魂去，不繡鴛鴦繡杜鵑。
次日崔鉉夫婦啟門，業已呼喚不醒。懊悔無及，慟哭一場。
備棺入殮，成喪出殯。崔鉉將詩辭玩味，明明齎恨而死，慟心飲泣，深恨魏儀無狀，斷送蟾蜍一命。聞已控沈生在案，亦入縣中。控訴魏夙憎貧誣堅，逼休隕命，以詩詞為證。且說新城莫縣宰，將魏夙所控各節質訊，因見沈菁華，恂恂書生，言辭樸訥，非儇薄子弟，繡絹未必即苟合之謀。沈生口中，亦毫無分辨，惟言路旁拾得者。莫縣宰暗思，必女子另贈他人，失落於此，沈生得之。適中魏夙之忌，而魏夙以捕風捉影一詞，遽絕婚姻，人輪風化，豈可造次？此案須提崔女，澈底根究，方得水清石見。恰好崔鉉亦至，將控魏夙狀子，附詩詞呈上。莫縣令觀畢，訝曰：“崔女業已死乎？然羞憤而死。其中不無私情，繡絹之贈，根株其在此乎？雖詩詞有抱怨聲口，女殆薄有才名，故用是自掩耳。”時莫縣宰心中，有徇情魏鄉宦之意，又以沈生、崔女，又屬比鄰。一有才，一有貌，針鋒相湊。愈想愈真，沈菁華遂覆盆難釋矣。當下翻轉麵皮，複問沈生曰：“汝等文士，每恃才華，筆墨勾挑，何所不至。業已汙人名節，斷送人命。繡絹之來，夫豈無因！”沈生一時倉皇失措，惟指天誓日，自明心意。莫縣令大怒，喝叫行刑，將三木套上。沈生冤填胸臆，搶地呼天，熬住痛楚，抵死不招。魏夙心中暗喜，崔鉉老大不服。抗聲言曰：“小民甘貧守素，桑戶咫尺，時有防閑，私情從何說起？求賢父母高懸秦鏡，照徹魏夙肝膽，則民女汙名湔雪。賢父母實生死人而肉白骨矣。”縣令責之曰：“家訓不嚴，致生風波。繡絹自在女家，閨閣之物，何至落於人乎？汝癡夢未醒耳，尚言為女昭雪也耶！”崔鉉寒淚，力辨繡絹之誣，非蟾蜍所出。且描鸞刺鳳，誰家閨閣無之。安見繡絹，獨為崔氏之物？而誣以不潔之名乎？民女實為屈死。”縣令未及回答，魏夙即插口咬定：“以繡絹明贈沈生，何得謂誣？