通過第三者影響他的決定
在一般人的觀念裏，總認為“第三者”所說的話較具有客觀性，較為公正、可信。因此，我們可以針對這種心理，借助於第三個人的傳言，來代替我們表達自己的意見，借此來影響對方作出我們想要的決定。
如果我們正在申請一個職位，未來的老板必然會反複思考我們是否能勝任這個職位，我們可以輕描淡寫地談一句以前的老板對我們工作的滿意度。隻此一句就足夠了，多了，引起老板對我們的不是信心，而是不安。
如果有人問我們這種產品是否耐用，我們可以這樣回答：“我們的鄰居已經用了四年了，仍然感覺很好。”事實上，是我們的鄰居有效地替我們回答了這個問題，盡管我們的鄰居不在我們身旁。因為在大多時候，人們關心的不是一個物品的功能原理，關注的是一個結果。事實勝於一切有條不紊的滔滔解釋。
如果我們正在說服一個人租用我們的住宅，而他卻為周圍的環境是否安靜表示擔心，我們可以提及上一個租戶對這裏環境的滿意度。
讓過去的老板、我們的鄰居、上一個租戶替我們回答對方心中的疑問，他們的話將比我們的話更能給對方留下深刻的印象。
人們通常很少懷疑我們間接地描述事物的真實性。然而當我們自己直接說出來後，人們通常就會表示懷疑。在人們的意識裏，我們自己說出來的是我們自己主觀的看法，他人說出來的是對事物客觀的描述。
出好選擇題，讓他自己作選擇
在麥當勞快餐店點餐時，若你告訴服務人員：“我要一個漢堡、一杯可樂。”
服務人員會響應著說：“是！您要一個漢堡、一杯可樂。另外，請問要中薯（薯條）還是大薯？”
於是你接著回答：“中薯吧！”
這就是非常高明的“說服術”，對方不問你“要不要薯條”，而是要你在兩個答案之間作一個選擇：“中薯還是大薯呢？”
如果你一時不察，中了對方“你需要薯條”的假設，過後再仔細地考量起“大”或“中”的問題時，那麼麥當勞叔叔就已成功地說服你再多花一些錢了。
在日常生活中，我們經常得去說服別人做一些事，或者在意見不合時，想要對方聽從自己的建議，這時候怎麼辦？要想達到目的，以選擇題（中薯還是大薯）代替是非題（要不要薯條）的做法，是非常高明的遊說策略。它減少了正麵的言語衝突，並通過把決定權交給對方的方式，讓對方覺得受到尊重，因而會願意作出配合的決定。
有位媽媽想叫兒子關上電視去做功課，這時，媽媽沒有像一般的母親那樣大吼：“快把電視關了，去做功課！”而是溫柔地說：“乖兒子，你是要先吃飯呢？還是要先做功課？”這麼一來，不論兒子作何選擇，媽媽都可達到讓他離開電視的目的。
誰都不願意當麵拒絕別人，否定的回答，縱然有千萬條正當理由，也是對麵子的傷害。比如，你想約見馬先生，“老馬，你認為今天下午怎麼樣？明天上午或者明天下午是否更好？”
你給老馬提供了一個足夠選擇的機會，在幾個“可以”中選擇。要知道，這個世界上沒有人在你突然的造訪中預先為你安排好時間。如果是你請求他見麵就更難了，那樣的話，他可以答應也可以不答應。
再如，這樣問：“您想要黑色的，還是白色的？”比這樣問好：“黑色的和白色的您要嗎？”
這樣問：“您想明天工作還是星期二？”比這樣問好：“您想開始工作嗎？”
這樣問：“您買這個東西是記賬還是付現金？”比這樣問好：“您想買這個東西嗎？”
盡管以上這種方式不是萬能的，但總的來說卻是行之有效的，它遠遠勝於在“好”和“不好”之間選擇。這個世界上，幾乎所有的人都是“中立者”，是願意被領導的。隻要我們讓他們明白了事情的重要性，大多數人都會毫不猶豫地跟著我們走。這是一個絕妙的心理因素。在你最初的成功後，你就會更加輕鬆嫻熟地運用。