先不說中國，即使在日本國內，也早有質疑。日本已故曆史學家、京都大學教授井上清經過查閱曆史文獻，在專著中指出：“明治時代（1868年）以前，在日本和琉球，離開中國文獻而言及釣魚島的文獻，實際上一個也找不到。釣魚島在日本染指之前並非無主地。”他強調，“釣魚島等島嶼最遲從明代起便是中國領土。這一事實不僅是中國人，就連琉球人、日本人也都確實承認。” ?趦?趭
中國早在明朝就有關於釣魚島的曆史文獻記載。日本稱釣魚島屬其衝繩縣管轄，但日本的衝繩縣在距今約125年前曾是獨立的琉球國。在日本1871年開始吞並琉球國之前，中國曾與琉球國有過約500年的友好交往史，最先發現並命名了釣魚島等島嶼。
在明朝永樂元年（公元1403年）的《順風相送》一書中便有關於“釣魚嶼”的記載。書中使用的名稱為“釣魚嶼”和“赤坎嶼”，即今天的釣魚島、赤尾嶼（據考證，《順風相送》是現存最早記載釣魚島的史籍之一，英國牛津大學波德林圖書館存有該書的謄抄本）。
1562年，明朝浙江提督胡宗憲編纂的《籌海圖編》一書中的“沿海山沙圖”，標明了中國福建省羅源縣、寧德縣沿海各島，其中就有“釣魚嶼”、“黃尾山”和“赤嶼”等島嶼。可見早在明代，釣魚島就已被作為中國領土列入中國的防區。隻不過因為當時還沒有現代意義上的海軍，而且這些島嶼又無法居住，所以沒有實質上派人上島進行管理。
這裏麵還有一個近代的史料：據日本方麵稱，1884年日本福岡人古賀辰四郎“發現”黃尾嶼有大量信天翁棲息，羽毛可銷往歐洲，便於1885年請求衝繩縣令允許其開拓，並在島上豎立標記，上寫“黃尾島古賀開墾”。日本政府以此為據，稱釣魚島是“無主地”，是由日本人先占的，而非甲午戰爭時從中國奪取的。其實不然，因當時日本政府根本沒敢立即批準，1885年日本明治政府反複調查後已知釣魚島及其附屬島嶼並非無主地，而屬中國，故未敢輕舉妄動。?趦?趮
清光緒十九年（1893年）十月，即甲午戰爭的前一年，慈禧太後還曾下詔書，將釣魚島賞給郵傳部尚書盛宣懷，作為采藥用地。此詔書中寫道：“盛宣懷所進藥丸甚有效驗。據奏，原料藥材采自中國台灣海外釣魚台小島。靈藥產於海上，功效殊乎中土。知悉該卿家世設藥局，施診給藥，救濟貧病，殊堪嘉許。即將釣魚台、黃尾嶼、赤嶼三島賞給盛宣懷為產業，供采藥之用。”
甲午戰爭後，日本獲得勝利，中國政府忙著收拾戰敗的爛攤子，根本顧不上這個實際上住不了人的荒島。況且那時候中國還沒有什麼真正的海權意識。於是日本政府在1896年作出了擁有釣魚島的決議，並劃歸衝繩縣所管轄。二戰日本戰敗，這些島嶼被美國接管，1967年美國決定將這些島嶼交還日本管理，日本順便接收了釣魚島，並且以後就在事實上占有了她。但當時的中國任何政府都從來沒有認可釣魚島歸屬日本。
說到這兒，就不得不提一下《舊金山和約》。二戰後，美國和日本在沒有中國到場的情況下，簽署了這份和約。“有關琉球諸島及大東島協定歸還我國施政權的地域之中”，“美國將托管地區交給日本後，其自然是日本的領土。”日本外務省還認為，“尖閣諸島包含在根據《舊金山和約》第三條由美國施政的地區，中國並未對這一事實提出任何異議，這表明中國並沒有認為尖閣諸島為台灣的一部分。”
事實上，《舊金山和約》草案剛一出籠，時任中國外交部長周恩來便發表聲明指出：“如果沒有中華人民共和國的參加，無論其內容和結果如何，中國人民政府一概認為是非法的，因而也是無效的。”