保險業內流傳著這樣一個笑話：一名與營銷副總監不和的保險代理人決定次日跳槽，為解心頭之恨，他臨行前羞辱了一把副總監。第二天，他意氣風發地趕到新保險公司報到，當他敲開這家公司營銷總監辦公室的門時愣住了，坐在總監位置上的正是昨日被他羞辱了的那位副總監。
笑話歸笑話，“獵頭”風之盛由此可見一斑，那麼應如何看待這“跳”、“挖”之舉呢？反對者與支持者各有各的說法。
反對者認為以背叛開始，必以背叛結束。
“跳槽就一定好嗎？首先是適應新公司的問題，你能融入新公司的企業文化嗎？你能有效的退去原來公司留給你的烙印嗎？”麵對提問，被“獵頭”到一家人壽保險公司的張女士深有感觸，她說，這個局麵並不容易打開。實際上，公司對挖來的人一般注重的是短期價值。公司為兼顧長期利益，是否一直會看好你，就值得懷疑了。
在張女士看來，主動被“獵”將麵臨幾個方麵的拷問。“你能有多大的發展空間？”張女士介紹說，在他們保險業，“獵頭”者大多是外資或帶有外資背景的保險公司，這些公司寧可從香港、台灣等地區“空降”人才，也不願讓本地人充任一把手，這就製約了一些跳槽人的發展空間。其他行業的情況恐怕也與此類似。
其次，你是否對得起你的客戶？張女士認為做商業首先是做人，一些做得好的員工可能有上千個客戶，被你“獵頭”意味著這些客戶成了“孤兒”，誰為他們提供後續服務？因此，你被“獵頭”就是拋棄客戶，損失的還有自己的品牌、自己的誠信度。
另外，一個公司要培養自己的骨幹，至少需2至4年的時間，公司在此期間花費的各種成本難以估計。你走之後，是否對得起你的公司？
張女士從實際利益與道德層麵強調不要被“獵頭”，但是與她同一行業的小郝則持相反觀點，他認為“獵頭”可實現客戶、自身、公司利益的價值最大化。
“現在這樣很好，公司越多，我們今後的選擇機會也越多。”同樣從事保險行業的小郝在談及當前的“獵頭”風時很是興奮，由於營銷業績突出，已有四家保險公司在“獵缺他了，其中一家甚至承諾：拿著你原來的工資條來，我們雙倍付給你工資，再委任你擔任營銷部經理。
小郝分析說，他準備接受“獵頭”，無非看中了兩方麵：一是新公司提供的職位，這對個人的職業發展非常有吸引力；另一個則是新公司提供的高薪，給個人提供的空間更要大得多。
“這種舉動會有損於道德嗎？”對此，小郝輕快地說，“現在的社會是雙向選擇，公司有權選擇職員，職員也有權選擇公司。公司可以開除員工，員工為什麼不可以離開公司，而且我們隻是在選擇更合適的合作夥伴而已，所以我不覺得存在什麼道德問題。”
關於這樣做是否對整個行業有好處？他認真地說：任何一個行業都要實現客戶、自己、公司三者利益的價值最大化，如果有這樣一個平台讓我們施展才華，為什麼要拒絕呢？當我們的才華得到施展，必然促進整個行業的前進，何樂而不為呢？
上麵用的是保險行業的例子，其實，所有的行業都麵臨這樣的問題。對此，本書的觀點是，如果新的公司比舊的公司好，能帶給我們更大的發展空間，為什麼不去新的公司呢，經濟學中早就說過，人才的自由流動能夠刺激經濟的發展，市場壓力能迫使公司更好的發展，何況，國家法律也允許這樣做。
(本章完)