第一部分是資金實力很強的群體，主要是成功的私營企業老板、境內外上市企業高層主管、大型國企高層主管、政府部門的實權人物、城市高級白領階層，他們不僅有第一套居所，多數還有第二套居所（如別墅、度假村等）的需求；不僅有多處居住需求，還有購置多套房產的投資需求。
第二部分是30~40歲已經成家立業尤其是有孩子的群體，他們努一把力，掏出多年積攢的家底，再找父母親朋借點，勉強湊齊首付款買下一套中價房，之後每月努力還貸供房，生活也相對安定。
第三部分是20世紀80年代後出生的這批人。他們基本上都是獨生子女，生活在比父輩優越的條件下，他們有住房的需求。現在中國二十多歲這一代人，是需要房子，甚至是好房子、大房子。他們要成家，他們更有自己獨立的生活和思考，更能適應貸款消費的生活。
第四部分是從農村轉移到城市的人口。在我國城鎮化過程中，將有兩億到三億人口從農村轉移到城市裏來。他們有住房和租房需求，需求更強勁。如果這兩三億人口都轉移到城裏來，就相當於多出一個美國、多出兩個日本、多出兩個俄羅斯。這麼大的需求規模得需要多少房子才能滿足供應？
所以，中國的國情很特殊，人口多，無論對什麼東西的需求後勁都源源不絕。簡單算算我國住房供求之間的平衡關係，看看拍賣成本那麼高，就會知道這個房價的長期支撐點在哪裏。
但是很多分析評論說了，包括中國人民銀行總行研究局也說了，我國房價與居民收入的比例要比世界上其他國家都高。話是沒錯，但這話不是好多年前也在說嗎？為什麼房價還是這樣一路漲上來？
中國的問題隻要一平均就太特殊了，如果平均值裏麵有10%的人口誤差，就能差出一個日本、差出半個美國來。既然是全球化，無數境外有錢的人進入中國買房，這些力量計算到平均收入裏麵去了嗎？這些數據可以忽略不計嗎？買房人是按照平均收入水平來買房的嗎？
這裏無意說房價就是應該漲，但我們也要客觀地看到，這是不可阻擋的市場力量。如果是按照這樣的平均計算來代替我們對房價的判斷，那有誰買對過房嗎？你永遠都不敢買！但它似乎永遠都在漲！
話說回來，即使撇開人均計算上的一些方法問題，假設我們承認這麼一個高危的現實，如果要找兩個方法力圖降低這個比例，那就是：一是把房價降下來，二是把收入提上去。
這兩個中哪種可能性大呢？
把房價降下來，說起來輕鬆，現在來看，土地成本已經成為最重要的一塊，建築成本也有一塊，房地產商的利潤要有一塊，沒有足夠利潤商人不幹，所以想讓房價降下來其實很難。
我們談到土地價格是怎麼抬起來的，現在想降回去，怎麼降？便宜的土地該賣給誰？還有那麼多虎視眈眈的資本大鱷沒有拿到地，怎樣才公平？其實土地拍賣是相對公平的，價格由市場供求說了算，高就是高，隻要有人買你也沒辦法。如果一塊位於市中心的地誰都買得起，難道就公平了嗎？問題的關鍵在於，政府怎麼公平地使用這塊公平拍賣收回的資金，這是另一個重要的問題。
既然房價在哪個環節都不容易壓下去，那剩下的辦法就是把人們的收入提上來。
收入能提上來嗎？現在你是否覺得加工資很難？那5年前、10年前呢？那時候加工資就容易嗎？今天的收入跟你5年、10年前相比如何呢？繼續想下去，那麼5年後、10年後的工資呢？2008年《政府工作報告》中提出，到2020年中國GDP目標翻兩番，到時你還會是今天的收入水平嗎？那時你再回過頭看今天的房價，會有什麼感受？
談到收入，就會逐漸引出另一個重要問題。很多人說：“表麵上看沒錯，收入是增加了一點，但物價漲得更厲害啊！”對了，這種現象叫什麼？這叫通貨膨脹。
如果10年前你有10萬元，你以什麼樣的方式保留到今天最劃算？存款？買電視？買冰箱？買汽車？買柴米油鹽？很顯然，這些方式都賠了，因為10年前的10萬元如果能買套一居室，今天大概隻能買間廚房。冰箱、電視都降價很多輪了，柴米油鹽又擱不住。那你這錢擱在哪兒不但能保值，而且還“大賺”了呢？
(本章完)