一、文心雕龍·原道（劉勰）
文之為德也大矣[1]，與天地並生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分[2]；日月疊璧，以垂麗天之象[3]；山川煥綺，以鋪理地之形[4]；此蓋道之文也[5]。仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀並生矣[6]。惟人參之，性靈所鍾，是謂三才[7]。為五行之秀，實天地之心[8]。心生而言立，言立而文明，自然之道也[9]。
傍及萬品，動植皆文[10]：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿[11]；雲霞雕色，有逾畫工之妙[12]；草木賁華，無待錦匠之奇[13]。夫豈外飾，蓋自然耳。至於林籟結響，調如竽瑟[14]；泉石激韻，和若球鍠[15]；故形立則章成矣，聲發則文生矣。夫以無識之物，鬱然有彩，有心之器，其無文歟[16]？
人文之元，肇自太極，幽讚神明，易象惟先[17]。庖犧畫其始，仲尼翼其終[18]。而乾坤兩位，獨製《文言》[19]。言之文也，天地之心哉[20]！若乃《河圖》孕乎八卦，《洛書》韞乎九疇，玉版金鏤之實，丹文綠牒之華，誰其屍之，亦神理而已[21]。
自鳥跡代繩，文字始炳[22]。炎皞遺事，紀在《三墳》，而年世渺邈，聲采靡追。唐虞文章，則煥乎始盛。元首載歌，既發吟詠之誌[23]；益稷陳謨，亦垂敷奏之風[24]。夏後氏興，業峻鴻績，九序惟歌，勳德彌縟[25]。逮及商周，文勝其質，雅頌所被，英華日新[26]。文王患憂，繇（zhòu）辭炳曜，符采複隱，精義堅深[27]。重以公旦多材，振其徽烈，製詩緝頌，斧藻群言[28]。至夫子繼聖，獨秀前哲，熔鈞六經，必金聲而玉振[29]；雕琢情性，組織辭令，木鐸起而千裏應，席珍流而萬世響，寫天地之輝光，曉生民之耳目矣[30]。
爰自風姓，暨乎孔氏，玄聖創典，素王述訓，莫不原道心以敷章，研神理而設教，取象乎《河》《洛》，問數乎蓍龜，觀天文以極變，察人文以成化[31]；然後能經緯區宇，彌綸彝憲，發揮事業，彪炳辭義[32]。故知道沿聖以垂文，聖因文而明道，旁通而無滯，日用而不匱[33]。《易》曰：“鼓天下之動者存乎辭。[34]”辭之所以能鼓天下者，乃道之文也[35]。
讚曰：道心惟微，神理設教。光采玄聖，炳耀仁孝。龍圖獻體，龜書呈貌；天文斯觀，民胥以效[36]。
（選自範文瀾：《文心雕龍注》，北京，人民文學出版社，1958）
1.作者簡介
根據《梁書·劉勰傳》，我們知道劉勰生平的一些情況。劉勰，字彥和，大約生於宋明帝泰始元年（465年），卒於梁武帝普通元年（520年）。祖籍山東東莞，今山東莒縣。其祖在永嘉之亂時南遷，僑居京口（今江蘇鎮江）。其父曾官至“越騎校尉”（統率騎兵的武官），但過早去世。劉勰很小就成為孤兒，家境貧寒，未婚娶。但劉勰從小就很好學，曾跟隨當時的高僧學習並校訂編訂佛經，經過十餘年的努力，“遂博通經論”。當時鎮江定林寺的經藏，是劉勰編訂的。
天監初年（502或503年），劉勰“起家奉朝請”，開始做官。最初是沒有實缺的官，其後，也做過一些有實缺的小官，如他曾做過“太末縣令”今浙江衢縣，有清廉的政績。最有意義的是他曾當過昭明太子“東宮通事舍人”（管理太子文書的官職）。昭明太子蕭統曾編過《文選》，十分喜愛文學，對劉勰也自然格外喜歡。
他一生最重要的一件事就是著《文心雕龍》五十篇。他“自重其文”，但未有識貨者。他不得已求助於當時文壇領袖沈約。當時劉勰背著書，等待沈約出來後，就把沈約的車攔住了。沈約讀了他的書，認為“深得文理”，很看重他，常把《文心雕龍》放在書桌上，隨時翻閱。
劉勰“長於佛理”，所以他的後半生又回到修訂佛經上麵，修訂工作完成後，幹脆出家當和尚，在他出家不到一年後卒於廟中。
從劉勰生平中，我們發現，他之所以能夠完成中國第一部體係恢宏、邏輯嚴密、觀點深刻的文論著作，是與他早年整理、修訂佛經密切相關的。佛經是從印度傳入的外來文化，有嚴密的體係和邏輯。劉勰肯定從佛經裏吸取了構建體係、框架的本領，並把它運用於文論的著述中。從這一意義上看，《文心雕龍》是中外交流的產物。這也說明，一種思想若是定型了，就可能變成僵化的東西，這時候就需要外來的思想加以撞擊，才有可能產生新的變化和發展。也因此劉勰的《文心雕龍》中儒、道、佛三種思想並存。
2.背景知識
劉勰《原道》是《文心雕龍》一書首篇，與《征聖》《宗經》《正緯》和《辨騷》四篇，一起構成劉勰自己所說的作為總綱的“文之樞紐”。所謂“樞紐”即是“關鍵”“綱領”的意思。“原”是“本於”的意思，“原道”就是本於“道”。劉勰《文心雕龍·序誌》篇中說：“文心之作也，本乎道”，也是說明這個意思。劉勰在《原道》這篇文章裏主要是要確立自己的文學觀，回答文學從哪裏來的問題。
劉勰生活於齊、梁年代，一共生活了56年左右。他之所以能夠完成體大思精的文論著作，與他生活的時代有一定的關係。自東漢到魏晉，再到南北朝，這幾百年間，是中國戰亂頻仍的時期，也是社會矛盾激化的時期，人民生活痛苦不堪，士人（知識分子）處境危險，麵臨各種無奈的選擇。但這種狀況，也給士人提供了思想創造的條件。以下三點與劉勰的《文心雕龍》的寫作是有密切聯係的。
第一點，思想解放局麵的形成。自東漢以降，漢武帝以來所確立的“獨尊儒術”已式微，這主要是經過了西漢和東漢的幾百年的保守的統治，儒家的倫理規範已成為教條。東漢時期就出現了許多“名士”，他們敢於批評當時的政治，成為當時政府的“反對派”，政府就說他們是“黨人”，把他們禁錮起來。這就是東漢曆史上的“黨錮之禍”。盡管有“黨錮之禍”，還是有人要衝破名教和理法，說一些違反儒家倫理的話，如曹操要殺孔融，一個名叫路粹的人揭發孔融的罪行：“父之於子當有何親？論其本意，當為情欲發耳。子之於母亦複奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣。”（見《後漢書·孔融傳》）孔融說的話不一定對，但也說明儒家的孝道的確遭到了人們的挑戰。當時著名的文人嵇康更是提出了“越名教而任自然”的大膽說法。我們舉這兩個例子，是要說明東漢末年以來，儒家倫理教條的沒落，思想解放的活躍，各種思想競爭激烈，儒、道、釋思想都處於交鋒或交融過程中。意識形態領域的這一狀況一直延續到南北朝，這是產生像《文心雕龍》之類著作的必要條件。因為《文心雕龍》就是儒、道、佛各種思想交彙的結果。
第二點，玄學的興起。玄學是魏晉時期的一種以“名士”為核心所創立的一種哲學形態，它崇尚超乎形質與經驗的玄遠，以老莊學說和佛學中的一些命題為談資，用清談的抽象的方式，著重談論的問題有“有無之辯”“名實之辯”“才性之辯”和“言意之辯”等。玄學的興起與上述“黨錮之禍”有關，士人對政治生活淡漠，明哲保身，轉向清談，這也是“隱”的一種方式。另外，門閥製度的興起與鞏固，大地主貴族養士之風日盛，也為清談的玄學提供了基礎。玄學具有對儒家正統觀念的消解作用，同時也使人的精神獲得了空前的解放。因為玄學將世界上任何事物，大至宇宙，小至花鳥魚蟲，都作為玄思的對象加以把握，從而大大突破了傳統儒家精神的狹小天地，實質上是對人的主體性的高揚。在玄思中，人們可以任意馳騁自己的想象，忘記塵世的煩惱，進入一個自由的審美境界，人們可以用自己的感覺去麵對世界的美和醜，並根據自己的感覺做出自己的判斷。這在當時不是一件小事，特別是對於文學藝術的發展有利，對《文心雕龍》等文論著作的產生也提供了一個良好的環境。
第三點，文學地位的提高與獨立。魏晉時期，由於曹氏父子的提倡，剛健的建安風骨得以出現，文學已被看成“經國之大業，不朽之盛事”。宋明帝在儒學、玄學、史學之外，另立文學館。宋明帝立總明觀，分別是儒、道、文、史、陰陽五部，文學也獨立為一部。同時，史書也開始立《文苑傳》。特別值得注意的是，宋齊以來的文、筆區分。梁元帝蕭繹《金樓子·立言》雲：
屈原、宋玉、枚乘、長卿之徒，止於辭賦，則謂之文。至於不便為詩如閻纂，善為章奏如伯鬆，若此之流，泛謂之筆。
劉勰《文心雕龍·總術》雲：
今之常言，有文有筆。以為無韻者筆也，有韻者文也。
文、筆之分，在當時成為一種通論，是很大的事情。文學從以前的依附狀態中“獨立”出來了，它真正標誌著文學自覺時代的到來。後來昭明《文選》中的選文就以詩賦為主，不選經書、諸子和史傳。文學的自覺給文論帶來了生機。《文心雕龍》這樣的文論專著的出現和其中“原道”命題的提出不是偶然的。
3.文本解讀
從先秦以來，中國古代對於文學的界說，最著名的就是“詩言誌”。《尚書·堯典》中說：“詩言誌，歌永言，聲依永，律和聲。”意思是說，詩是表達誌意的，歌把語言詠唱出來，韻律使聲調和諧統一。這裏的“誌意”是什麼意思呢？按照古代儒學的理解，這“誌意”一般而言，是指符合儒家倫理道德的思想感情，以達到“經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”的目的，所以在作詩的時候，要“發乎情，止乎禮義”[37]。儒家的詩教在古代中國占有重要地位。然而，劉勰在《文心雕龍·原道》篇探討文學的本源的時候，沒有重複儒家的詩教，而提出了“文原於道”的看法，認為文學是從“道”那裏衍化而來的。那麼劉勰所提出“道”是什麼呢？弄清這個問題是理解劉勰的《原道》篇的關鍵。
（1）對劉勰的“道”的四種解釋
劉勰在篇中有“自然之道”和“道之文”的說法。怎麼來理解劉勰關於“自然之道”和“道之文”的說法呢？對此，曆來有不同的理解，比較重要的有以下四種看法。
第一種，認為劉勰的“道”，就是儒家的以禮教為核心的“道”，因為“文之樞紐”有五篇，其中頭三篇是“原道”“征聖”和“宗經”，這三篇在一個思想線索上，既然“征聖”和“宗經”是鼓吹儒家思想的，那麼由此可以推測第一篇“原道”中的“道”自然也就是儒家禮教之道了。劉勰的確在一係列篇章中推崇儒家聖人及其經典，所以學界不少人認定“原道”的“道”，就是儒家之道，不能說是沒有根據的。本篇也重點談到孔子的作用。但是文章沒有把孔子的學說作為文章的源頭，而是把自然萬物作為文章的源頭。文章開頭那些讚美大自然的話，特別引人注目。而且把“道”理解為儒家之道，這種理解有一個明顯的局限，它主要不是從本篇的理論切入，而是由別的篇來推測此篇，它的根據不是“自證”，而是“旁證”，在有“自證”的情況下，為什麼要采用力量不足的旁證呢？這是值得懷疑的。