怡，丁來切。注雲：失誌貌。蘇州人謂無智術者為，杭州以為怡，同年吳俊時用，美姿容，而不拘小節，杭人呼為吳阿怡。嚐自雲：“我死，大書一名於墓前，雲‘大明吳阿怡之墓。若書官位，便俗矣。惜乎韻無此字，人亦多不識。’”蓋初登第時聞此言，今已二十七年，而時用下世亦數年矣。雖出一時戲言，亦可見其曠達。昨檢《韻海》偶得此字而記之。
兩浙鹽運司所轄共三十五場，清浦等一十三場在蘇、鬆。嘉興地居浙之西，而天賜一場，隔涉崇明縣海麵，西興等二十場在紹寧。溫、台地居浙之東，而玉泉一場，隔涉象山縣海麵。其杭州府仁和、許村二場，雖居浙西，場分則歸浙江。凡浙東鹽共一十萬七千五百餘引，除水鄉納銀外，該鹽一十萬六千一百九十餘引；浙西鹽共一十一萬四千八百餘引，除水鄉納銀外，該鹽七萬二千六百餘引。各以一半折價解京，一半存留給客。浙西多平野廣澤，宜於舟楫，鹽易發散，故其利厚，解京銀每一大引折銀六錢；浙東多阻山隔嶺，舟楫少通，不便商旅，故其利薄，解京銀每一大引折銀三錢五分。俱便灶戶。凡鹽利之成，須藉鹵水，然鹵之淋取，又各不同。有沙土漏過，不能成鹹者，必須燒草為灰，布在攤場，然後以海水漬之，俟曬結浮白，掃而複淋。有泥土細潤，常涵鹹氣者，止用刮取浮泥，搬在攤場，仍以海水澆之，俟曬過幹堅，聚而複淋。夏用二日，冬則倍之，始鹹可用。於是將曬過鹹泥，約五六十擔，挑積高阜，修為方丈池，槽旁下掘成井口，用管陰通，再以海水傾漬池中鹹泥，使鹵水流入井口。然後以重三分蓮子試之，先將小竹筒裝鹵，入蓮子於中，若浮而橫倒者，則鹵極鹹，乃可煎燒，若立浮於麵者，稍淡，若沈而不起者，全淡，俱棄不用。此蓋海有新泥及遇雨水之故也。
凡煎燒之器，必有鍋盤。鍋盤之中，又各不同：大盤八九尺，小者四五尺，俱用鐵鑄。大止六片，小則全塊。鍋有鐵鑄，寬淺者謂之钅敝盤。竹編成者謂之篾盤。鐵盤用石灰粘其縫隙，支以磚塊；篾盤用石灰塗其裏外，懸以繩索。然後裝盛鹵水，用水煎熬。一晝一夜，可煎三幹。大盤一幹，可得鹽二百斤之上。小鍋一幹，可得鹽二三十斤之上。若能勤煎，可得四幹。大盤難壞而用柴多，便於人眾，浙西場分多有之。小盤易壞而用柴少，便於自己，浙東場分多有之。蓋土俗各有所宜也。
高憲副宗選論今人於人物是非不公，臧否失當者，譬之觀戲，有觀至關目處，或點頭，或按節，或感泣，此皆知音者；彼庸夫孺子，環列左右，不解也。一遇優人插科打諢，作無恥狀，君子方為之羞；而彼則莫不歡笑自得，蓋此態固易動人，而彼所好者正在此耳。今之是非不公，臧否失當，何以異此？此言可謂長於譬喻者矣。
嚐聞吳文恪公訥為禦史巡按浙江時，壞秦檜碑，而未知其詳，疑其為檜德政碑。及來浙江，聞仁和縣學有宋刻石經，往觀之，並見此刻，始知公所壞即此石，非檜德政碑也。然於此有以見公學術之正，論議之公，有補於風教多矣。公文集未得見，此作未知載否？因錄以記之右：“宣聖及七十二弟子讚，宋高宗製並書，其像則李龍眠麟所畫也。高宗南渡，建行宮於杭。紹興十四年正月，始即嶽飛第作太學。三月臨幸，首製先聖讚，後自顏淵而下，亦撰辭以致褒崇之意。二十六年十二月刻石於學，附以太師尚書左仆射同中書門下平章事兼樞密使秦檜記。檜之言有曰：‘孔聖以儒道設教，弟子皆無邪雜背違於儒道者。今搢紳之習，或未純乎儒術，顧馳狙詐權譎之說，以僥幸於功利。’其意蓋為當時言恢複者發也。嗚呼！靖康之禍，二帝蒙塵，汴都淪覆，當時臣子，正宜枕幹嚐膽，以圖恢複。而檜力主和議，攘斥眾謀，盡指一時忠義之言為狙詐權譎之論。先儒朱熹謂其倡邪說以誤國，挾敵勢以要君。其罪上通於天，萬死不足以贖者是也。昔龜山楊先生時，嚐建議罷王安石孔廟配享，識者韙之。訥一介書生，幸際聖明，備員風紀，茲於仁和縣學得觀石刻，見檜之記尚與圖讚並存，因命磨去其文，庶使邪詖之說、奸穢之名不得廁於聖賢圖像之後。然念流傳已久，謹用備識，俾後覽者得有所考雲。”
漕運定規，每歲運糧四百萬石，內兌運三百三十萬石，支運七十萬石，分派浙江、江西、湖廣、山東各都司，中都留守司，南京、江南、江北、直隸一十三把總管轄各衛所旗軍領運。浙江都司運船共一千九百九十九隻，每船或軍十名，或十一名，或十二名，共該旗軍二萬一千六百七十名。每船大約裝運正米三百石，連加耗四百餘石，共該裝運七十餘萬石。該運糧者，杭州前、杭州右、海寧、溫州、台州、處州、寧波、紹興凡八衛，海寧、金華、衢州、嚴州、湖州凡五所，其餘沿海備倭衛所，俱不運糧。自宣德八年，裏河漕運到今皆然。運船每五年一造，每一船奏定價銀一百兩，軍衛自備三十兩，府縣出價七十兩。兌運者，各衛所軍駕船至府縣水次倉兌糧，起運京倉、通州倉交納。支運者，原係民夫民船運至淮安、徐州、臨清、德州四倉，軍人駕船，於四倉支運京、通二倉。近年又有改兌之名，蓋免民起運淮安等倉加與耗米，就令軍船各到該運府縣兌糧，直抵京、通二倉也。
禹廟在會稽山下，規模宏敞，塑像工整。所謂窆石者，相傳為葬禹衣冠處。其石形稍類鍾，刻篆已剝落不可辨矣。南鎮之廟，亦塑神像，則甚無謂。嚐語府官，當去像留主，為合禮意。彼以為自國初以來有之，似不可毀。嚐思之，孔子與諸賢皆人鬼，高皇初建國學時，皆革塑像，用木主。嶽鎮海瀆，不可以形像求者，豈令用塑像耶！此必前代舊物，洪武初，正祀典詔下，有司無識，失於改正耳，決非船製也。