事實上，一個有教養的理性越是致力於生活的享受與幸福，這人就越不能有真正的滿足。從這種事實裏，在許多人身上，（如果這許多人他們坦誠承認這事實），發生某種程度的理論厭惡，即，痛恨理性，這特別在那些對使用理性最有經驗的人身上是這樣，因為這些人甚至從科學引出的一切利益之後，事實上隻負荷了更多的苦惱在他們的肩上，而並不是對幸福有所獲得；因此，他們就終於嫉妒（而不是輕視）一般人的較通常的行徑，這一般人是聽任本能的指導，而且不讓理性影響他們的行為。可是我們也必須承認這一點，即：那些想把理性所給與我們的利益讚頌極力降低，甚至把這降至零的人們判斷的善不高興或不感恩，卻是在判斷的深根處藏有這樣的觀念，即：我們的生存有不同的目的，理性正是意向這目的，而並不是意向那幸福，因此，這較高貴的目的必須被認為是最高的條件，而人們目的必須移後。
理性在意誌的對象以及我們的欲求的滿足上，不足以確定性去指導意誌，就此指導這一目的，那一植根很深的本能卻能以較為更大的確定性來導至此目的；可是縱然如此，而因為理性是當作一個實踐機能而賦給我們；也就是，當作一個“在意誌上有影響力”的實踐機能而賦給我們；所以，由於承認大自然一般地說法，在她的能量的分配上，已能使手段適宜於目的，因此理性的使命也必須去產生意誌，這意誌也為善，不隻是當作達到某種別的東西的手段而為善，而且其本身就是善，而對這樣的意誌，理性是絕對必要的。因為大自然在別處已能把那些能量分配得很適宜於它們，所要去作成的功能，所以理性的恰當功能必須去產生一個自身為善的意誌，而不是一個隻當作工具而為善的意誌。這個意誌，雖不是惟一而完整的善，卻必須是究竟極致的善，而且必須是每一其餘的善的條件，甚至是幸福的欲求的條件。在這種情形下，理性的培養，至少受到在今生多方幹預幸福的達到，但在這事實中，並沒有與大自然的智慧不一致，理性的培養甚至把那次等目的（幸福）化歸於無，大自然也不因此而不適合於她的目的。因為理性認為善的意誌建立為最高的實踐使命，而在達到這個目的或完成這個使命中，理性隻能得到它自己的同類者的滿足，就是說，這一種滿足是目的的達到才獲得的滿足，而這一目的又隻為理性所決定，是從這樣一個目的的達到而來的滿足，不管這種滿足是否可使性好的目的大為失望（落空）。也不會有絲毫的改變。
因此，我們要把意誌的概念發展成這樣一種意誌：它是單為自己值得高度地被尊崇，而且其為善並不因顧及任何別的東西而為善，這樣一種意誌的概念，早已存在於健全的自然理解之中，它隻需要弄清楚，而不需要被教成，而且它在估量我們的行動的價值中，總是居在首要的地位，而且構成一切其他價值的條件。要想做到這一點，我們將運用義務的概念，這個概念包含著善的意誌的概念，雖然它也函蘊著一些主觀的限製和阻礙。但是這些決不足以蒙蔽這善的意誌，或使它成為不可認知的，毋寧通過對照，反而能把它表露出來，並且使它更光亮地發光。