——釋“無意於佳乃佳”
詩論家們普遍認為，真正的好詩是“神品”“逸品”，其中有一種似乎是人力難以達到的、妙不可言的“東西”。這種“東西”有人說是“天機”，有人說是“自然靈氣”。如果用現代詩學術語說，這就是詩的潛在次序或詩的深層結構。問題是對詩人而言，這種潛在次序和深層結構是怎樣發現的呢？中國古代詩學對此的回答是有分歧的。這就是“苦吟”派和“快吟”派的對立。清代孔尚任說：“詩有二道，曰工，曰佳。工者多出苦吟，佳者多由快吟。古人謂詩窮而後工，特為工者言耳。而佳詩，則必風流文采，翩翩豪邁，能發廟朝太平之音。”這種把“工”與“佳”截然分開的說法未必妥當，但孔尚任明確指出“苦吟”與“快吟”兩派的區別還是有意義的。“苦吟”派和“快吟”派在如何去發現詩的潛在次序的問題上，其看法的確是很不相同的。
“苦吟”派以中唐以後的一些詩人為代表，他們認為詩若要工就必須長期不斷地搜索枯腸，雕章琢句，反複推敲。孟郊說：“夜學曉未休，苦吟神鬼愁”；盧延讓說：“吟安一個字，撚斷數莖須”；裴說說：“莫怪苦吟遲，詩成鬢亦絲”；方幹說：“才吟五字句，又白幾莖須。”也許他們的看法來自杜甫，因為杜甫說過：“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休。”論畫則主張：“十日畫一水，五日畫一石，能事不受相促迫，王宰始肯留真跡。”當然，杜甫並非“苦吟”派，他寫的即景會心、縱手而成的即興詩很多。“快吟”派以蘇軾為代表。他認為寫詩不必冥思苦索、琢刻藻繪，要快吟，要“衝口而出”。“好詩衝口誰能擇，俗子疑人未遣聞”。他在《跋劉景文歐公帖》中說：“此數十紙，皆文忠公衝口而出，縱手而成，初不加意者也。其文采字畫，皆有自然絕人之姿，信天下之奇跡也。”在《評草書》一文中，他又說：“書初無意於佳乃佳爾，草書雖是積學乃成，然要是出於欲速。古人雲‘匆匆不及，草書’，此語非是。若‘匆匆不及’，乃是平時亦有意於學。”[1]蘇軾的意思是：平時要“積學”“有意於學”，而草書時則要“速”，即不加思索揮毫成字，這樣，雖“無意於佳”，可最後卻達到了“佳”的境界。這裏所講的是書法，然而“無意於佳乃佳”的觀點卻是對他的作詩要“衝口而出”觀點的更深一層的表述。蘇軾的門人張耒深得其老師的旨意，在《賀方回樂府序》中進一步發揮說：“文章之於人，有滿心而發，肆口而成，不待思慮而工，不待雕琢而麗者，皆天理之自然，而情性之道也。”其後，所謂“不求工者自工”“不期高遠而自高遠”等說法，也都得蘇軾的“無意為文”“衝口而出”的本旨，成為“快吟”派的口頭禪。公平地說，“苦吟”與“快吟”各有千秋，苦吟以人工勝，穩妥嚴謹，精當洗練，但失之於雕琢；快吟以自然勝，觸物興懷，涉筆成趣，但也可能無邊無際，信口開河，失之於粗疏。本文無意於評判“苦吟”與“快吟”的優劣，隻是想對蘇軾等提出的“無意於佳乃佳”和“衝口而出”的觀點作些討論，因為蘇軾的觀點作為古代詩學的一種理論，廣有影響，而且也的確不失為一種真知灼見。
“無意於佳乃佳”“衝口而出”實際上提出了一個詩學悖論，一方麵，詩人無意於詩，無意於佳，更無意於傳世，即“無心插柳”；可另一方麵卻在不經意間“衝口而出”，而有了詩，有了佳詩，有了可以傳世之詩，即“無心插柳柳成蔭”。這種思路並非蘇軾首創，《淮南子·說山訓》中早就說過：“求美則不得美，不求美則美矣。”《曆代名畫記》中也說：“夫運思揮毫，自以為畫，則愈失於畫矣；運思揮毫，意不在於畫，故得於畫矣。”[2]蘇軾的“無意於佳乃佳”是對這一思路的新的發揮和概括。
可以從社會學和心理學兩個不同的層麵來解釋蘇軾的上述論點。
從社會學的層麵看，蘇軾的“無意於佳乃佳”是反對為寫詩而寫詩、為藝術而藝術，強調寫詩的社會功利目的，強調有感而發，反對無病呻吟，反對“為賦新詞強說愁”。蘇軾在《答喬舍人書》中說：“文章以華采為末，而以體用為本”，在《答虔倅俞括奉議書》中說：“有意於濟世之用，而不誌於耳目之觀美”。這就是說，詩作為“濟世”之具，要以“體用為本”，那麼詩人就要有社會責任感，不裝聾作啞，不趨炎附勢，不奴顏婢膝，不爭寵取憐，敢愛人之不敢愛，敢恨人之不敢恨，敢道人之不敢道，敢寫人之不敢寫，這樣“衝口而出”的詩篇，自然有經世濟民之誌，憤世嫉俗之心，真切動人之情。蘇軾在《錄淵明詩》曾說：“言發於心而衝於口，吐之則逆人，茹之則逆予，以謂寧逆人也，故卒吐之。”這樣，蘇軾的詩就是不吐不快、無所避諱的率真之詞。無意為詩而終為傳世之佳詩。