中國古代畫家中，有不少人畫石，而且差不多都是畫醜石，這是什麼道理？清代鄭板橋回答了這個問題，他認為：“米元章論石，曰瘦、曰縐、曰漏、曰透，可謂盡石之妙矣。東坡又曰‘石文而醜’，一醜字則石之千態萬狀，皆從此出。彼元章但知好之為好，而不知陋劣之中有至好也。東坡胸次，其造化之爐冶乎！燮畫此石，醜石也；醜而雄，醜而秀。”[2]這就是說，石雖醜，不能像山水花鳥那樣娛人之目，可它吸引人去揣摩、去探求，並從中發現“至好”，發現“雄”與“秀”之美。這裏所說的“至好”“雄”“秀”，都不是石之外在形象，而是石之內在的神韻與意味，是更深層的東西。
圖13 〔法〕羅丹 青銅雕塑《歐米哀爾》
法國著名雕塑家羅丹有一件《歐米哀爾》的雕塑，所表現的是一個年過色衰的老妓女。麵容的憔悴，肌肉的萎縮，皮膚的皺紋，表情的悲哀，都令人感到其是一位再醜不過的女人。然而這件雕塑卻比無數美女的雕塑更成功。有的評論家在《歐米哀爾》麵前驚呼：“啊，醜得如此精美！”實際上，羅丹的這件雕塑吸引人之處，是超越外在形態的更加深刻的美學意義：罪惡的社會把一個人的美好的青春和幸福給毀滅了。正是這種內在蘊含使《歐米哀爾》顯得精美，並給人帶來了心靈的震動和深刻的美感。羅丹創造了這樣一件藝術品，並不是偶然的，這與他的美學思想密切相關。他曾說過：“自然中認為醜的，往往要比那認為美的更顯露出它的‘性格’，因為內在真實在愁苦的病容上，在皺蹙穢惡的瘦臉上，在各種畸形與殘缺上，比在正常健全的相貌上更加明顯地呈現出來。既然隻有‘性格’的力量才能造成藝術的美，所以常有這樣的事：在自然中越是醜的，在藝術中越是美。”[3]正是羅丹揭示的這一美學原則，使不少藝術家在藝術創作中回避美，而選擇了醜這種病態的、貧瘠的形態。他們這樣做不是為了展覽醜，而是期望激起一種持久難忘的、深刻有力的美感。
第三，對醜的揭露、譴責和批判，是令人痛快的。藝術是對客觀的反映，同時又是主體的創造。在這種創造中，藝術家的審美理想是一道美的光亮，它可以刺穿醜，使其醜態畢露而被征服。對醜的征服會使人產生勝利感而激起愉悅之情。車爾尼雪夫斯基在《論崇高與滑稽》中就說過：“在滑稽中醜態是使人不快的；但是，我們是這樣明察，以至能夠了解醜之為醜，那是一件愉快的事情。我們既然嘲笑醜態，就比它高明。”這種以美裁判醜從而激起快感的說法，是解釋審醜快感的一種最流行、最重要的說法。斯特洛維奇在《審美價值的本質》中也指出：“醜的現象本身不會令人高興。同卑鄙的家夥交往很少有愉悅可言。但是痛斥他卻真是一件快事啊！對醜的審美關係——這是對醜的譴責，在美的理想之光照射下使人目眩，讓醜的劣跡在美麵前原形畢露。由於美的理想主持對醜的裁決，難道這一切不產生特殊的愉快和享受嗎？不過，我們隻有從美的高度去看待醜，對於它的審美情感才可能產生”。在《紅樓夢》中，王熙鳳的所作所為，隻能引起我們的厭惡。但對她的心狠手辣、無惡不作的揭露、譴責，卻使人無比痛快。在這種情況下，讀者欣賞的不是惡人本身，而是欣賞對惡人的揭露和譴責。白居易的《秦中吟·輕肥》中寫道：
意氣驕滿路，鞍馬光照塵。借問何為者？人稱是內臣。
朱紱皆大夫，紫綬或將軍。誇赴軍中宴，走馬去如雲。