【纂疏】董氏曰：「《韓詩序》雲：『燕兄弟也，閔管、蔡之失道。』與毛氏合。」先生《初解》曰：「舊說以《鹿鳴》之下至《魚麗》為文武燕勞之樂歌，而此詩之《序》又以為閔管、蔡之失道而作者，何也？曰：文武之際，固有燕兄弟之詩矣。周公以管、蔡之為亂也，故製作之際，更為是詩，委曲致意，以申兄弟之好。蓋燕兄弟者，文武之政，而閔管、蔡者，周公之心也。夫燕兄弟之詩，當極其和樂，以篤兄弟之好，而此詩專言死喪急難之事，其誌切，其詞哀，當處兄弟之變，孟子所謂『其兄關弓而射之，則己垂涕泣而道之』之義也。文武燕兄弟之詩，雖不可見，然意其詞氣和平，必異於此，故《序》者以閔管、蔡之失道發之。」王氏曰：「燕兄弟，亦必有詩，然《鹿鳴》《四牡》等篇，詞多和平，惟《常棣》一篇詞多激切，意若有所懲創，則周公因管、蔡之事更為此詩無疑。」
○《伐木》，燕朋友故舊也。自天子至於庶人，未有不須友以成者。親親以睦，友賢不棄，不遺故舊，則民德歸厚矣。
○《天保》，下報上也。君能下下以成其政，臣能歸美以報其上焉。《序》之得失，與《鹿鳴》相似。
【纂疏】鄭氏曰：「『下下』，謂《鹿鳴》至《伐木》，皆君所以下臣也。臣亦歸美於王[53]，以答其歌[54]。」蘇氏曰：「於其燕也，皆用之歟？」
○《采薇》，遣戍役也。文王之時，西有昆夷之患，北有玁狁之難，以天子之命，命將率遣戍役，以守衛中國，故歌《采薇》以遣之，《出車》以勞還，《杕杜》以勤歸也。此未必文王之詩，「以天子之命」者，衍說也。
【纂疏】鄭氏曰：「昆夷，西戎。玁狁，今匈奴也。」
○《出車》，勞還率也。同上詩。所謂天子，所謂王命，皆周王耳。
○《杕杜》，勞還役也。同上。
○《魚麗》，美萬物盛多，能備禮也。文武以《天保》以上治內，《采薇》以下治外，始於憂勤，終於逸樂，故美萬物盛多，可以告於神明矣。此篇以下時世次第，《序》說之失，已見本篇。其內外始終之說，蓋一節之可取雲。
○《南陔》，孝子相戒以養也。此笙詩也。《譜》《序》篇次、名義及其所用，已見本篇。
○《白華》，孝子之潔白也。同上，此《序》尤無理。
○《華黍》，時和歲豐，宜黍稷也。有其義而亡其辭。同上。然所謂「有其義」者，非真有。所謂「亡其辭」者，乃本無也。
《南有嘉魚》，樂與賢也。太平之君子至誠，樂與賢者共之也。《序》得詩意而不明其用。其曰「太平之君子」者本無謂，而說者又以專指成王，皆失之矣。
○《南山有臺》，樂得賢也。得賢，則能為邦家立太平之基矣。《序》首句誤，詳見本篇。
○《由庚》，萬物得由其道也。見《南陔》。
○《崇丘》，萬物得極其高大也。見上。
○《由儀》，萬物之生各得其宜也。有其義而亡其辭。見上。
○《蓼蕭》，澤及四海也。《序》不知此為燕諸侯之詩，但見「零露」之雲，即以為澤及四海，其失與《野有蔓草》同。臆說淺妄，類如此雲。
○《湛露》，天子燕諸侯也。
○《彤弓》，天子錫有功諸侯也。
【纂疏】詳見本篇詩名下。
○《菁菁者莪》，樂育材也。君子能長育人材，則天下喜樂之矣。此《序》全失詩意。
○《六月》，宣王北伐也。此句得之。《鹿鳴》廢，則和樂缺矣。《四牡》廢，則君臣缺矣。《皇皇者華》廢，則忠信缺矣。《常棣》廢，則兄弟缺矣。《伐木》廢，則朋友缺矣。《天保》廢，則福祿缺矣。《采薇》廢，則征伐缺矣。《出車》廢，則功力缺矣。《杕杜》廢，則師衆缺矣。《魚麗》廢，則法度缺矣。《南陔》廢，則孝友缺矣。《白華》廢，則廉恥缺矣。《華黍》廢，則蓄積缺矣。《由庚》廢，則陰陽失其道理矣。《南有嘉魚》廢，則賢者不安，下不得其所矣。《崇丘》廢，則萬物不遂矣。《南山有臺》廢，則為國之基隊矣。《由儀》廢，則萬物失其道理矣。《蓼蕭》廢，則恩澤乖矣。《湛露》廢，則萬國離矣。《彤弓》廢，則諸夏衰矣。《菁菁者莪》廢，則無禮儀矣。《小雅》盡廢，則四夷交侵，中國微矣。《魚麗》以下篇次為毛公所移，而此《序》自《南陔》以下八篇尚仍《儀禮》次第。獨以《鄭譜》誤分《魚麗》為文武時詩，故遂移此序《魚麗》一句，自《華黍》之下而升於《南陔》之上。此一節與《小序》同出一手，其得失無足議者，但欲證毛公所移篇次之失與鄭氏獨移《魚麗》一句之私，故論於此雲。
【纂疏】先生《初解》雲：「成康既沒，文武之政侵尋弛壞，至於夷厲，而《小雅》盡廢矣。蓋其人亡，其政息，雖鍾鼓管弦之聲未廢，然其實不舉，則無所施之，所謂廢也。宣王中興，內脩政事，外攘夷狄，北伐南征，以復文武之境土。故序詩者詳記其所由興廢者如此[55]，以發其端，而《小雅》之見於經者，於是變矣。」
○《采芑》，宣王南征也。
○《車攻》，宣王復古也。宣王能內脩政事，外攘夷狄，復文武之竟土，脩車馬，備器械，復會諸侯於東都，因田獵而選車徒焉。
○《吉日》，美宣王田也。能慎微接下，無不自盡以奉其上焉。《序》「慎微」以下非詩本意。
《鴻鴈》，美宣王也。萬民離散，不安其居，而能勞來還定安集之，至於矜寡無不得其所焉。此以下時世多不可考。
【纂疏】王氏曰：「勞者勞之，來者來之，往者還之，擾者定之，危者安之，散者集之。」
○《庭燎》，美宣王也。因以箴之。
【纂疏】《釋文》：「箴，誨之辭。」孔氏曰：「若病之須箴。」
○《沔水》，規宣王也。
【纂疏】鄭氏曰：「規者，正圓之器。」孔氏曰：「物有不圓者，規之使成圓，人行有不周者[56]，規之使周備，是匡諫之名。」
○《鶴鳴》，誨宣王也。
【纂疏】董氏曰：「此詩其師傅所作歟？」
○《祈父》，刺宣王也。
【纂疏】範氏曰：「讀《詩》至於《庭燎》，未嘗不歎古之君子愛其君之至也。知其將失也，則就其失箴之[57]。箴之而不可則規之。規之不可，故《鶴鳴》誨之。誨之不可，然後《祈父》刺之。然則刺其君者，豈詩人之心哉？蓋不得已也。夫有宣王之功而不至於文武，此詩人之所惜也。故其先後淺深之序如此。」
○《白駒》，大夫刺宣王也。
○《黃鳥》，刺宣王也。
○《我行其野》，刺宣王也。
○《斯幹》，宣王考室也。
【纂疏】鄭氏曰：「考，成也。」孔氏曰：「路寢成則考之而不釁。注曰：『設盛食以落之。』」東萊呂氏曰：「《斯幹》《無羊》皆王初年之詩，乃次於刺詩之後，何也？蓋宣王晚歲雖怠於政，然中興周室之大德，豈可以是而掩之乎？故復取此二篇以終之也。宣王之《大雅》，有美無刺。《大雅》言大體者也，論其大體，則宣王固一世之賢君也。」
○《無羊》，宣王考牧也。
【纂疏】鄭氏曰：「厲王時，牧人之職廢。宣王始興而復之[58]，至此而成。」孔氏曰：「《周禮》牧人掌牧六牲而阜蕃其物。六牲謂牛、馬、羊、豕、犬、雞。此詩惟言牛羊者，馬祭之所用者少[59]，豕、犬、雞則比牛羊為卑[60]，故特言牛羊以為美也。」
《節南山》，家父刺幽王也。家父見本篇。
【纂疏】東萊呂氏曰：「按《左傳》：『韓宣子來聘[61]，季武子賦《節》之卒章。』杜氏謂取『式訛爾心，以畜萬邦』之義，然則此詩在古止名『節』也。」鄭氏曰：「家父，字，周大夫也。」孔氏曰：「《春秋》之例，天子大夫稱字。桓七年，『天王使家父來求車』，上距幽王之卒七十五歲。古人以父為字，或累世同之。」幽王宮湼，宣王子。
○《正月》，大夫刺幽王也。
○《十月之交》，大夫刺幽王也。
○《雨無正》，大夫刺幽王也。雨自上下者也，衆多如雨，而非所以為政也。此《序》尤無義理，歐陽公、劉氏說已見本篇。
○《小旻》，大夫刺幽王也。
○《小宛》，大夫刺幽王也。此詩不為刺王而作，但兄弟遭亂畏禍而相戒之辭爾。
○《小弁》，刺幽王也。太子之傅作焉。此詩明白為放子之作無疑，但未有以見其必為宜臼耳。《序》又以為宜臼之傅，尤不知其所據也。
○《巧言》，刺幽王也。大夫傷於讒，故作是詩也。
○《何人斯》，蘇公刺暴公也。暴公為卿士，而譖蘇公焉，故蘇公作是詩而絶之。鄭氏曰：「暴、蘇皆畿內國名。」《世本》雲：「暴辛公作塤，蘇成公作篪。」譙周《古史考》雲：「古有塤篪，尚矣，周幽王時，二公特善其事耳。」今按：《書》有司寇蘇公，《春秋傳》有蘇忿生，戰國及漢時有人姓暴，則固應有此二人矣。但此詩中隻有「暴」字，而無「公」字及「蘇公」字，不知《序》何所據而得此事也。《世本》說尤紕謬，譙周又從而傅會之，不知適所以章其謬耳。
○《巷伯》，刺幽王也。寺人傷於讒，故作是詩也。
【纂疏】曹氏曰：「《周官·寺人》：『王之正內五人，掌王之內人及女官之戒令。』注雲：『寺之言侍也。正內，路寢也。』侍王於路寢之內，蓋奄人也。巷，永巷也，內人之所居。伯，長也。其官為寺人，而職掌永巷，故寺人而稱巷伯焉。」
《穀風》，刺幽王也。天下俗薄，朋友道絶焉。
○《蓼莪》，刺幽王也。民人勞苦，孝子不得終養爾。
【纂疏】鄭氏曰：「不得終養者，二親病亡之時，時在役所不得見也[62]。」李氏曰：「歐陽氏以鄭說滯泥之甚，然觀此詩之言，『出則銜恤，入則靡至』，則是言孝子行役而喪親之所作也。」