式微式微，胡不歸？微君之躬，胡為乎泥中？
賦也。泥中，言有陷溺之難，而不見拯救也。
《式微》二章，章四句。
此無所考，姑從《序》説。陳器之問：「《式微》詩以為勸邪？戒邪？」曰：「亦不必如此看，隻是隨他當時所作之意如此，可見得有羇旅狼狽之君如此，而方伯連帥無救恤之意。」胡庭芳曰：「《補傳》雲：『以詩作於衛地，故編之《衛風》。』」
《序》：「黎侯寓於衛，其臣勸以歸也。」
詩中無「黎侯」字，未詳是否，下篇同。
旄丘之葛葉居謁反兮，何誕之節兮？叔兮伯葉音逼兮，何多日也？
興也。前高後下曰旄丘。誕，闊也。叔、伯，衛之諸臣也。謝疊山曰：「叔、伯，字也。」○舊説，黎之臣子自言久寓於衛，時物變矣，故登旄丘之上，見其葛長大而節疏闊，因託以起興曰：旄丘之葛，何其節之闊也？衛之諸臣，何其多日而不見救也？呂東萊曰：「葛始生，其節蹙而密；既長，其節闊而疏。黎人見葛之長，感時之久，而衛猶未見救爾。」此詩本責衛君，而但斥其臣，可見其優柔而不迫也。輔氏曰：「本責衛君，而但斥其臣。望之雖切，而其辭益緩，真可見其溫柔寬厚之情也。」
何其處也？必有與也。何其久葉舉裏反也？必有以也。
賦也。處，安處也。與，與國也。以，他故也。○因上章「何多日也」而言，何其安處而不來？意必有與國相俟而俱來耳。又言何其久而不來？意其或有他故而不得來耳。詩之曲盡人情如此。
狐裘蒙戎，匪車不東。叔兮伯兮，靡所與同。
賦也。大夫狐蒼裘。孔氏曰：「蒼裘所施，禮無明文，唯《玉藻》注雲：『玄衣之裘。』蓋大夫、士玄端之裘也。玄端衣皆玄裘，象衣色，故用狐青。」蒙戎，亂貌，言弊也。○又自言客久而裘弊矣，豈我之車不東告於女乎？但叔兮伯兮，不與我同心，雖往告之而不肯來耳。至是始微諷切之。或曰：「狐裘蒙戎」指衛大夫，而譏其憒膾亂之意。「匪車不東」，言非其車不肯東來救我也，但其人不肯與俱來耳。今按，黎國在衛西，前説近是。
瑣素果反兮尾兮，流離之子葉奬履反[28]。叔兮伯兮，褎由救反如充耳。
賦也。瑣，細。尾，末也。流離，漂散也。褎，多笑貌。充耳，塞耳也。耳聾之人恒多笑。○言黎之君臣流離瑣尾，若此其可憐也。而衛之諸臣，褎然如塞耳而無聞，何哉？至是然後盡其辭焉。流離患難之餘，而其言之有序而不迫如此，其人亦可知矣。輔氏曰：「『褎如充耳』，責之也。自緩而疑，自疑而諷，自諷而責，是皆性情之正也。」
《旄丘》四章，章四句。
説同上篇。劉辰翁曰：「一章『何多日也』，未有怨望之意也；二章『必有與也』、『必有以也』，有望於衛，未怨也；三章『靡所與同』，微怨也；四章『褎如充耳』，不能不怨矣。」蘇氏曰：「諸侯雖異國而相為蔽，苟黎亡則衛及矣，奈何『靡所與同』哉？蓋時衛在河北，黎、衛壤地相接，故狄之為患，黎衛共之。」李迂仲曰：「衛不救黎，非惟失穆乃四隣之道，抑亦唇亡齒寒矣。其後衛為狄所滅，齊侯以管仲之言而救之。觀衛之德齊為最深，則知黎之怨衛為最切。」黃實夫曰：「衛失國而齊救之，黎失國而衛不救。此齊之所以伯，而衛之所以不振也。」
《序》：「責衛伯也。狄人迫逐黎侯，黎侯寓於衛。衛不能修方伯連率帥之職，黎之臣子以責於衛也。」
《序》見詩有「伯兮」二字而以為責衛伯之詞，誤矣。陳氏曰：「説者以此為宣公之詩，然宣公之後百餘年，衛穆公之時，晉滅赤狄潞氏，數之以其奪黎氏地，然則此其穆公之詩乎？不可得而知也。」愚按：以此詩為作於衛宣之時，固無可考。但上篇黎臣有勸歸之辭，則此時黎之宗社疑未滅也，豈其後黎侯復國，至衛穆公時，方為赤狄所滅，故晉人數赤狄之罪，立黎侯而還。以此意之，《式微》《旄丘》二詩，雖未有以見其必作於衛宣之時，恐亦未必作於衛穆時也。
簡兮簡兮，方將萬舞。日之方中，在前上處。
賦也。簡，簡易不恭之意。萬者，舞之總名，武用幹戚，文用羽籥也。呂東萊曰：「萬舞，二舞之總名。幹舞者，武舞之別名；籥舞者，文舞之別名也。文舞又謂之羽舞。」愚按：幹，盾也。戚，斧也。羽籥，此詩三章所言是也。皆舞者所執之物。日之方中，在前上處，言當明顯之處。王介甫曰：「至明而易見之時，至近而易察之地，於是焉不能察而用之。」○賢者不得誌而仕於伶官，鄭氏曰：「伶氏世掌樂官而善焉，故後世號樂官為伶官。」有輕世肆誌之心焉，故其言如此，劉辰翁曰：「『簡兮簡兮』，坦坦施施，有慢世玩物之意味，『方將』字可見。」若自譽而實自嘲也。輔氏曰：「此章既自以為簡易，次章又自以為碩人，隻此便可見其為不恭也。當明顯之處，公然為此而不以為辱，亦是不恭之意，與次章所謂『公庭萬舞』同。先生謂其『若自譽而實自嘲』者，深得其旨也。王氏以為於至近易明之地而不能察，所以刺者，失其旨矣。」
碩人俁俁疑矩反，公庭萬舞。有力如虎，執轡如組音祖。
賦也。碩，大也。俁俁，大貌。轡，今之韁也。組，織絲為之，言其柔也。禦能使馬，則轡柔如組矣。○又自譽其才之無所不備，亦上章之意也。愚按：既能樂舞，又善禦馬，亦若上章之自譽而實自嘲也。
左手執籥餘若反[29]，右手秉翟亭歷反，葉直角反。赫如渥於角反赭音者，葉陟畧反，公言錫爵。
賦也。執籥、秉翟者，文舞也。籥，如笛而六孔，或曰三孔。《釋文》曰：「以竹為籥，長三尺，執之以舞。」郭璞雲：「似笛而小。」翟，雉羽也。赫，赤貌。渥，厚漬也。孔氏曰：「渥者，浸潤之名。《信南山》曰『既優既渥』是也。言漬之久厚而有光澤，故以喻顔色之潤。」赭，赤色。言其顔色之充盛也。公言錫爵，即《儀禮》燕飲而獻工之禮也。《燕禮》：「主人洗，升獻工，工不興，一人拜受爵。」李寳之曰：「《詩》『錫爵』，謂此獻工之禮也。」以碩人而得此，則亦辱矣。程子曰：「錫之以爵，勞賤者之道。」乃反以其賚予與之親洽為榮而誇美之，亦玩世不恭之意也。輔氏曰：「前已言其輕意肆誌之心，又言其玩世不恭之意，何也？曰：意唯輕之，是以玩之；誌惟肆焉，故不恭也。知其世之不可與有為，故輕玩之心生焉。於其所不足為而姑為之，於其所不足誇而反誇之，是皆不恭之意也。」
山有榛側巾反，隰有苓音零。雲誰之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮！
興也。愚按：《楚詞·湘夫人》歌曰：「沅有芷兮澧有蘭，思公子兮未敢言。」《越人歌》曰：「山有木兮木有枝，心悅君兮君不知。」《秋風辭》曰：「蘭有秀兮菊有芳，攜佳人兮不能忘。」皆與此章起興之例同。故朱子嘗曰：「知此則知興體矣。」榛，似栗而小。下濕曰隰。苓，一名大苦，葉似地黃，即今甘草也。西方美人，託言以指西周之盛王，如《離騷》亦以美人目其君也。《離騷經》曰：「恐美人之遲暮。」《集注》雲：「言美好之婦人，蓋託辭而寄意於君也。」又曰西方之人者，歎其遠而不得見之詞也。○賢者不得誌於衰世之下國，而思盛際之顯王，故其言如此，而意遠矣。張學龍曰：「榛之實甘美而山有之，苓之莖甘美而隰有之，以興為人之君而美好者，惟西周有之。所以思之者，其人也。思之而不得見之，故重歎之，而思之深也。此蓋伶官、碩人之詞。其詞甚婉，而實諷衛國之無賢君也。然思盛世之聖明而不責衰世之幽厲，此詩人之忠厚也。」
《簡兮》四章，三章章四句，一章六句。
舊三章，章六句，今改定。○張子曰：「為祿仕而抱關擊柝，則猶恭其職也。為伶官，則雜於侏儒俳優之間，不恭甚矣。其得謂之賢者，雖其跡如此，而其中固有以過人，又能卷而懷之，是亦可以為賢矣。東方朔似之。」潘子善問：「如張子之説，是固可以為賢，然以聖賢出處律之，恐未可以為盡善？」曰：「古之伶官亦非甚賤，其所執者猶是先王之正樂。故獻工之禮，亦與之交酢。但賢者而為此，則自不得誌耳。」輔氏曰：「朔之所以自譽者，皆所以自嘲。其恢諧類俳優，正與此詩之意相似。」李迂仲曰：「伶官者，賤役耳。今以賢人為之，正猶《君子陽陽》之《詩序》言君子遭亂，相招為祿仕，全身遠害，屈於賤役也。」
《序》：「刺不用賢也。衛之賢者，仕於伶官，皆可以承事王者也。」
此《序》略得詩意，而詞不足以達之。
毖悲位反彼泉水，亦流於淇。有懷於衛，靡日不思葉新齎反。孌力轉反彼諸姫，聊與之謀葉謨悲反。
興也。毖，泉始出之貌。泉水，即今衛州共恭城之百泉也。淇水出相去聲州林慮閭縣，愚按：林慮縣，今改林州。東流，泉水自西北而東南來注之。孔氏曰：「邶、鄘、衛三國，境地相連，故《邶》雲『亦流於淇』，《鄘》雲『送我乎淇之上矣』，《衛》雲『瞻彼淇奧』之類，皆言淇也。」孌，好貌。諸姫，謂姪娣也。○衛女嫁於諸侯，父母終，思歸寧而不得，故作此詩。言毖然之泉水，亦流於淇矣，我之有懷於衛，則亦無日而不思矣。是以即諸姫而與之謀為歸衛之計，如下兩章之雲也。
出宿於泲子禮反，飲餞音踐於禰乃禮反。女子有行，遠於萬反父母兄弟帶禮反[30]。問我諸姑，遂及伯姊葉奬禮反。
賦也。泲，地名。飲餞者，古之行者，必有祖道之祭，祭畢，處者送之，飲於其側，而後行也。孔氏曰：「所以祖祭者，重己方有事於道，故祭道之神也。軷祭，又名祖，《聘禮》及《詩》雲『出祖』是也；又名道，《曾子問》雲『道而出』是也。皆先軷而飲餞，乃出宿。此先言出宿者，見飲餞為出宿而設。」禰，亦地名。皆自衛來時所經之處也。諸姑、伯姊，即所謂諸姬也。愚按：夫人之嫁，必有姪娣二人為媵，而同姓二國往媵之，亦有姪娣，皆謂之媵，凡八人。《集傳》以此詩為夫人作，而以諸姬為姪娣，又謂諸姑伯姊即諸姬。然則八人之中，亦有是夫人姑姊輩行者乎？○言始嫁來時，則固已遠其父母兄弟矣，況今父母既終，而復可歸哉？是以問於諸姑、伯姊，而謀其可否雲耳。鄭氏曰：「國君夫人，父母在則歸寧，沒則使大夫寧於兄弟。」
出宿於幹葉居焉反，飲餞於言。載脂載舝胡瞎反，葉下介反，還音旋車言邁。遄市專反臻於衛此字本與「邁」、「害」葉，今讀誤，不瑕有害。
賦也。幹、言，地名，適衛所經之地也。脂，以脂膏塗其舝，使滑澤也。舝，車軸也。不駕則脫之，設之而後行也。《釋文》曰：「舝，車軸頭金。」嚴氏曰：「載脂，謂先以脂塗其舝，其用在脂，故曰載脂。載舝，謂塗畢乃設舝於車，其用在舝，故曰載舝。」還，回旋也，旋其嫁來之車也。遄，疾。臻，至也。瑕、何古音相近，通用。○言如是則其至衛疾矣，然豈不害於義理乎？疑之而不敢遂之辭也。
我思肥泉，茲之永歎葉它涓反。思須與漕葉徂侯反，我心悠悠。駕言出遊，以寫我憂。
賦也。肥泉，水名。須、漕，衛邑也。悠悠，思之長也。寫，除也。○既不敢歸，然其思衛地不能忘也，安得出遊於彼，而寫其憂哉！鄭氏曰：「肥泉，自衛而來所渡水，故思此而長歎。須、漕，自衛而來所經邑，故又思之。」○問：「恐此隻是因思歸不得，故欲出遊於國，以寫其憂否？」曰：「夫人之遊，亦不可輕出，隻是思遊於彼地耳。」
《泉水》四章，章六句。
楊氏曰：「衛女思歸，發乎情也。其卒也不歸，止乎禮義也。聖人著之於經，以示後世，使知適異國者，父母終，無歸寧之義，則能自克者，知所處矣。」胡庭芳曰：「一章託泉水起興，而謀於諸姬也；二章述初嫁時，宿餞衛郊，既遠父母，今父母終而欲歸，故以問諸姑伯姊何如耳；三章又欲效初嫁時，宿餞於所嫁國之幹、言，脂舝歸衛，第未知有害於義理乎[31]，此正謀諸姬之語也；四章既不可歸，於是但思肥泉，思須漕，以重衛國悠悠之景慕，欲往遊以寫憂而已。所謂發乎情止乎禮義者也。」陳君舉曰：「《泉水》《竹竿》《載馳》，皆衛女思歸也。《泉水》《竹竿》歷道欲歸之意，終篇唯欲出遊以驅吾愁思而已，所謂止乎禮義。《載馳》之詩，其歸尤急，末章無有愧止之辭。蓋《泉水》《竹竿》作於無事之時，故其辭緩以婉；《載馳》賦於故國已亡之日，故其辭切以怨。」
《序》：「衛女思歸也。嫁於諸侯，父母終，思歸寧而不得，故作是詩以自見也。」
出自北門葉眉貧反，憂心殷殷。終窶其矩反且貧，莫知我艱葉居銀反。已焉哉葉將其反，下同！天實為之，謂之何哉！
比也。北門，背陽向陰。殷殷，憂也。窶者，貧而無以為禮也。孔氏曰：「窶謂無財可以為禮，貧謂無財可以自給，然二者皆無財之事，故《爾雅》貧、窶通也。」李迂仲曰：「兼言之，以見貧之甚也。」○衛之賢者處亂世，事暗君，不得其誌，故因出北門而賦以自比。問：「隻作賦説，如何？」曰：「當作賦而比。當時必因出北門[32]，而後作此詩，亦有比意思。」孔氏曰：「言出自北門，背明向陰而行，猶居亂世，嚮暗君而仕也。」張子曰：「偶出北門，因有此言。」又歎其貧窶，人莫知之，而歸之於天也。孔氏曰：「我之困苦，天實為之，使我遭此君，知復奈何哉？君臣道不合則去，今無去心，忠之至也。」鄭氏曰：「詩人事君無二誌，故自決歸之於天。」輔氏曰：「終者，已焉之辭。蓋自以為無復有望也，故歎之曰：『已焉哉！天實為之，謂之何哉！』此蓋知其無可奈何而歸之天也，是亦所謂發乎情止乎禮義者矣。」