李帆同誌的《劉師培與中西學術》，正是著重從學術的角度來研究劉師培。劉師培生於經學世家，自幼承傳家學，少年時即“以紹述先業，昌洋揚州學派自任”，研究劉師培的學術，自然首先要探討他對家學和“揚州學派”的繼承問題，本書即以此為開端。書中認為劉師培的著述涉及方麵甚多，其“學術規模和治學特色可謂深得‘揚州學派’之精髓，即長於會通，兼容並包”。如治經雖偏重古文，但不排斥今文經說，二家經說可並行不悖；對宋明人之經說也不存門戶之見，主張“薈萃漢、宋之說”，反對“並有宋一代之學術而廢之”。一代有一代的學術，劉師培從事學術研究的晚清畢竟不同於乾嘉年間，因而他的學術研究不能不受時代的影響，帶有時代的特色。劉師培學術的時代特色，即是中西交融之學。
在清末從事學術活動的劉師培，順應了時代的潮流，吸納西學以建構其中西交融之學。為了具體說明劉師培所受西學的影響，書中專立“劉師培所見西書考”一節，詳細地考析了劉師培所讀過（或征引過）的西書和所接觸過的西方、日本的學者、思想家，並列表予以表明。這一具有原創性的工作，體現了作者治學的紮實。正是基於對劉師培的中學、西學的學識有具體、深入的了解，才能準確把握他的中西交融之學的特點。書中以劉師培與嚴複相比較，認為劉師培的吸納西學，是基於中學，借西學佐證中學，多有比附；而嚴複雖也有比附之處，但他是站在西學的立場上把握中學，以西學為坐標來評判中學，其目的在於學習西方，改造中學，使中學現代化。在中國古典學術向現代的轉型中，指出這種不同是有意義的。即如劉師培對中國學術史的研究，也是通過中西學類比，來評估中國古典學術之得失。書中關於劉師培對先秦、漢宋學術的獨到見解，對清學的別具一格的創獲的論析，多有新意。
李帆同誌治學紮實嚴謹，注意從第一手資料入手，在基礎性的研究工作上用力，這在書中所附“年譜”可見其所下功夫。本書的正文是在“年譜”的基礎上撰寫的。
劉師培是一位對國學深有造詣的學者，又是參與政治活動、有其政治思想的人物。1903年到1908年，他發表了大量研究國學的著述，其中有一些與宣傳反清革命、無政府主義有關。時代潮流以及他的政治立場、觀點，不能不影響其國學研究。因此，研究劉師培的學術，不可能完全與政治分離，作“純學術”的評析。隻有將二者結合，實事求是地探究，才能更合乎實際地評析其學術。近代中國學者，類於此者不是個別的，作為研究方法，當有廣泛意義。
龔書鐸