讀以上諸章，可知先秦諸哲之學術，其精深博大為何如。夫此所語者，政治思想之一部分耳。他多未及，而其足以牖發吾儕者已如此。“今之少年，喜謗前輩”。或摭拾歐美學說之一鱗一爪以為抨擊之資，動則“誣其祖”曰：“昔之人無聞知。”嘻！“何其傷於日月乎？多見其不知量也。”
姑舍是，吾儕今日所當有事者，在“如何而能應用吾先哲最優美之人生觀使實現於今日”。此其事非可以空言也。必須求其條理以見諸行事，非可恃先哲之代吾儕解決也。必須當時此地之人類善自為謀，今當提出兩問題以與普天下人士共討論焉。
其一，精神生活與物質生活之調和問題。吾儕確信“人之所以異於禽獸者”在其有精神生活。但吾儕又確信人類精神生活不能離卻物質生活而獨自存在。吾儕又確信人類之物質生活，應以不妨害精神生活之發展為限度。太豐妨焉，太觳亦妨焉，應使人人皆為不豐不觳的平均享用，以助成精神生活之自由而向上。吾儕認儒家解答本問題，正以此為根本精神，於人生最為合理。道家之主張“無欲”，墨家之主張“自苦”，吾儕固認為不可行。但如道家中楊朱一派及法家中之大多數所主張，一若人生除物質問題外無餘事，則吾儕決不能讚同。吾儕認物質生活不過為維持精神生活之一種手段，決不能以之占人生問題之主位。是故近代歐美是流行之“功利主義”“唯物史觀”……等等學說。吾儕認為根柢極淺薄，決不足以應今後時代之新要求。雖然，吾儕須知，現代人類受物質上之壓迫，其勢力之暴，迥非前代比。
科學之發明進步，為吾儕所不能拒且不應拒，而科學勃興之結果，能使物質益為畸形的發展，而其權威亦益猖獗。吾儕若置現代物質情狀於不顧，而高談古代之精神，則所謂精神者，終久必被物質壓迫，全喪失其效力，否亦流為形式以獎虛偽已耳。然則宗唯物派之說，遂足以解決物質問題乎？吾儕又斷言其不可能。現代物質生活之發展於畸形，其原因發於物界者固半，發於心界者亦半。近代歐美學說——無論資本主義者流，社會主義者流，皆獎厲人心以專從物質界討生活。所謂“以水濟水，以火濟火，名之曰益多”。是故雖百變其途，而世之不寧且滋甚也。吾儕今所欲討論者，在現代科學昌明的物質狀態之下，如何而能應用儒家之“均安主義”用《論語》文意使人人能在當時此地之環境中，得不豐不觳的物質生活實現而普及。換言之，則如何而能使吾中國人免蹈近百餘年來歐美生計組織之覆轍，不至以物質生活問題之糾紛，妨害精神生活之向上。此吾儕對於本國乃至對於全人類之一大責任也。
其二，個性與社會性之調和問題。宇宙間曾無不受社會性之影響束縛而能超然存在的個人，亦曾無不藉個性之繅演推蕩而能塊然具存的社會。而兩者之間，互相矛盾互相妨礙之現象，亦所恒有。於是對此問題態度，當然有兩派起焉。個人力大耶？社會力大耶？必先改造個人方能改造社會耶？必先改造社會方能改造個人耶？認社會為個人而存在耶？認個人為社會而存在耶？據吾儕所信，宇宙進化之軌則，全由各個人常出其活的心力，改造其所欲至之環境，然後生活於自己所造的環境之下。儒家所謂“欲立立人，欲達達人”“能盡其性，則能盡人之性”，全屬此旨。此為合理的生活，毫無所疑墨法兩家之主張以機械的整齊個人使同冶一爐、同鑄一型，結果至個性盡被社會性吞滅。此吾儕所斷不能讚同者也。雖然，吾儕當知古代社會簡而小，今世社會複而龐；複而龐之社會，其威力之足以壓迫個性者至偉大。在惡社會之下，則良的個性殆，不能以自存。議會也，學校也，工廠也……凡此之類，皆大規模的社會組織，以個人納其間，眇若太倉之一粟。吾儕既不能絕對的主張性善說，當然不能認個人集合體之群眾可以無所待而止於至善；然則以客觀的物準整齊而畫一之，安得不謂為持之有故、言之成理！彼含有機械性的國家主義、社會主義所以大流行於現代，固其所也。吾儕斷不肯承認機械的社會組織為善美，然今後社會日趨擴大、日趨複雜，又為不可逃避之事實。如何而能使此日擴日複之社會不變為機械的，使個性中心之“仁的社會”能與時勢駢進而時時實現，此又吾儕對於本國乃至全人類之一大責任也。
吾確信此兩問題者非得合理的調和，末由拔現代人生之黑暗痛苦以致諸高明，吾又確信此合理之調和必有塗徑可尋。而我國先聖，實早予吾儕以暗示，但吾於其調和之程度及方法，日來往於胸中者十餘年矣，始終蓋若或見之，若未見之。孔子曰：“不憤不啟，不悱不發。”孟子曰：“有終身之憂，無一朝之患也。乃若所憂則有之。”嗚呼！如吾之無似，其能藉吾先聖哲之微言以有所靖獻於斯世耶？吾終身之憂何時已耶？吾先聖哲偉大之心力，其或終有以啟吾憤而發吾悱也。