關於這本書，我要說的隻有這幾點：
一、《荀子》一書總共收集了32篇文章，我隻遴選出11篇來寫“我讀”，除了當今讀者多半不會有時間啃“磚頭似的大厚書”，出版社也不願意出大部頭學術著作，所以我不可以讓本書篇幅過大這個原因之外，還有一個“內因”，那就是我認為對於一般讀者，亦即非中國思想史專業工作者來說，讀了本書遴選的這11篇，也就可以說是基本上了解“荀子思想”了，因此，我這個隻是為“一般讀者”寫書的非專門家作者，也就不必把《荀子》全書都“我讀”一遍。我之所以這樣想、這樣說，是因為《荀子》書中收集的32篇著作裏麵，《成相》、《賦》兩篇是文學作品而非論說文字；《大略》以下六篇不僅不是論文，而且非荀子本人所作；許多學者又認為《仲尼》、《致士》二篇也“決非荀子文”；這樣，荀子本人寫的屬於學術論文的篇數，不會超過22篇了。更為重要的是，這22篇中存在一個重要事實，那就是各篇內容多有重複，遠非每一篇都是集中論述某個重要思想，還有文字都幾乎全同的段落和句字，以至於完全可以說，約占半數的、具有代表性的那些篇中所表達的思想，已經基本上覆蓋了《荀子》全書。有鑒於此，我認定對於隻想了解一下“荀子究竟說了些什麼”的“一般讀者”來說，最為需要的其實是一個好的《荀子》選本，為他們提供一個比較全麵地反映了荀子思想的選本，是做了一件大好事。我想自己來做這件好事，就決定隻“我讀”本書選定的這11篇了。據此要說，決定本書質量和價值的，可能主要不在我“寫得怎麼樣”，而在我“選得對不對”。
二、我挑選出這11篇來的依據，我自己覺得是既有創造性又有客觀性的：我正旅居加拿大，暫時還“人生地不熟”，能得到的研究《荀子》的著作，隻有一部馮友蘭先生的《中國哲學史新編》(其中論述荀子思想的那一章，即第22章，共有十一節，四萬餘字)，和一本研究《荀子》的專著——馬積高先生的《荀學源流》，兩書全麵評介了荀子的整個思想體係，大量征引了《荀子》原文，我就對屬於荀子手筆的那22篇的“征引情況”加以統計，然後排序，“名列前茅”亦即位居前半部分的，就拿來作為“我讀”的對象，也就是本書選取的這11篇。這樣選定後我有一種滿足感，因為憑著我對《荀子》的了解，此前就覺得這11篇足以代表《荀子》全書了。我甚至非常相信，即使擴大統計範圍，所得結果也不會有大的不同。因此我還產生一個想法：本書選擇篇目的恰當性，既然得到了學術水平和治學態度都令人敬佩的馮、馬兩位先生的“認可”，那也就有望得到學界的公認。
三、本書原文取自張覺先生所著《荀子譯注》，該書“凡例”中說：“本書原文仍以《集解》(趙注：指王先謙於1891年刊用的《荀子集解》)初刻本為底本，並校以其他善本舊刻，及古書類書引文異文，進行訂正。”我隻是參照北京大學《荀子》注釋組編寫的《荀子新注》更換了幾個字。做解說不能不分段分節進行，我對原文的分節，也基本上采用該書的分法，隻作了極少的調整。至於標點，由於可以說是“對原文作解讀的結果”，所以都是我自己確定的，同該書也就有了相當大的差別，也很不同於其他注譯本。我要在此向張覺先生表示衷心的感謝：不僅因為上麵這一點，還因為本書有好幾處，我徑直引用張先生書中的譯文來代替我作解說。