農業無法與傳統決裂
（2008年10月）
2005 年底全國人大通過《廢止農業稅條例》，取消農業稅，讓中國農民告別亙古就有的皇糧國稅，這不僅是一個讓農民得實惠的經濟舉措，更是一個消除城鄉二元的政治信號，它表明政治高層對三農製度的全麵反思和調整，讓全體中國農民感到溫暖的同時，也看到了未來中國農民的希望。
以取消農業稅為拐點，中央政府陸續出台了一係列直接惠農政策，包括取消農村中小學學雜費，對種糧農民實行直接補助，農機補助，能繁母豬補助，油菜補助，農村純女戶養老補助以及農村困難戶最低保障等。為了把中央給農民的補助及時足額到戶，各省市普遍實行了一卡通製度，每一個農民家庭都有一本能夠體量中央溫暖的存折。
應該說這些政策都深得人心，對緩解農民增收困難，促進農業發展和農村繁榮取到了很好的作用。但也有個別政策的成本過大，而功效並不明顯。種糧直補作為一項具體的政策，主要的功效是調動種糧農民積極性，確保國家糧食安全。這項政策緊跟著取消農業稅出台，一開始的確給了農民喜上加喜的感覺，但時間一長，政策的初衷沒有被農民理解，或者說直補的功效沒有很好發揮。我在底層了解的情況是直補沒有調動農民種糧積極性的功效，種糧農民沒領這個情，他們看的主要還是糧價。
農民說，不給直補我們也得種糧，因為我們隻會種糧。農民說，國家的直補補得冤，麵積都是計稅麵積，早幾年被征用的土地也得到了直補，荒蕪的土地，挖了魚塘，建了蔬菜大棚的土地也得了直補，這很不公平。農技幹部說，對優質稻的補助是多餘的，因為所有的田土都能得到補助，有必要這樣做嗎？鄉鎮幹部說，直補如果作為一項普惠政策，農民都得到了好處，但區域不同因田地多少，得到的好處不一樣，作為一項補助性政策，其公平性值得推敲。如果作為一項刺激糧食生產的政策，其功效不明顯，因為直補的發放不是按照生產糧食的多少和優劣來決定。還有油菜的補助也不合理，村裏上報了，誰能核準？冬天播了種，春天得直補。鄉鎮幹部不解的是，國家為什麼要采取直補方式，直補方式到底有什麼好處？沒有比直補更好的方式嗎？農民說，國家有錢直補為什麼不可以給糧漲價？專家說，種糧農民應該在物價上漲中獲得切實利益。關於直補，各界各階層的看法很多，這些看法不能說沒有道理。我以為有必要對這一政策的功效作一些合理的分析。
首先看種糧農民在直補中得到了多少好處。我對沒有直補時的2004年南方水稻種植的收益以及有直補時的2008年種稻收益情況進行了對比，具體情況是：
2004年季稻種植成本321.5元。主要明細：種子4斤（6元/斤）計24元；農藥6次（6元/次）計36元；秧盤60塊（0.45元/塊）計27元，重複利用3季，一季計9元；農膜5元；化肥56元，其中20斤尿素（0.8元/斤）計16元，50斤複合肥（0.8元/斤）計40元；旱育保姆劑0.5包（3.0元/包）計1.5元；機械80元，其中打耙30元/畝，收割50元/畝；灌溉10元/畝；勞動力開支為5天（20元/天）計100元。每畝以800斤幹穀計算，按當時0.74元/斤的價格，總收入為592元/畝。刨去成本，純收入為270.5元/畝。
2008年季稻種植成本507.5元。主要明細：種子4斤（8元/斤）計32元；農藥6次（8元/次）計48元；秧盤60塊（0.45元/塊）計27元，重複利用3季，一季計9元；農膜5元；化肥117元，其中20斤尿素（1.6元/斤）計32元，50斤複合肥（1.7元/斤）計85元；旱育保姆劑0.5包（3.0元/包）計1.5元；機械100元，其中打耙40元/畝，收割60元/畝；灌溉20元/畝；勞動力開支為5天（35元/天）計175元。每畝以800斤幹穀計算，按當時0.94元/斤的價格，總收入為752元/畝。刨去成本，加上季稻直補收入60元。純收入為304.5元/畝。