我想紳治作為執政的共產黨是不能認同的。也許當下的村民自治借了紳治的殼，但村民自治與鄉紳主導下的自治是冰火兩重天。從共產黨執政六十年的曆史看，任何時候也沒有放棄對農民的發動和改造，隻是各個時期不同階段用力不同而已。我之所以把問題攤開來說，是擔心被精英們忽悠了。精英們很能忽悠，上下幾千年，縱橫幾萬裏，全部在心中，可是你了解中國農村，了解中國農民嗎？你操持過農村事務嗎？有知識不等於就掌握了真理。在這些問題上我願意站出來爭論。農村自治不管以何種手段，何種方法，都必須在執政黨的領導之下，這是憲法賦予的權利，也是中國共產黨的性質使然，宗旨使然，發展使然。按照精英理論，沒有國家力量介入就不會引起農民與國家對立，但事實並不是如此。縱觀曆史，紳治也不見得安全，紳治遠離皇權，紳治之禍，禍及亡朝。漢高祖劉邦何許人也？一鄉坤也，村小組長。身處僻靜，遊手好閑，網羅朋黨，結義起事。從鞏固政權角度講，紳治是萬萬不可的。至於成本問題，國家富裕則不多，國家窮多拿一分也是難。以目前情況看，促進農村發展，維護農村秩序，建設美好農村的管理成本，的確還是很少的。我想，代表最廣大人民利益的政黨，為了人民的利益不可能惜錢如命。
事實上，鄉紳主導下的自治說到底還是封建的玩意，與民主無涉。共產黨倡導的是農村民主自治，農民說了算的自治，這種自治好處在於有效地監督管理者，規避農村權力個人化，但不好的方麵也多，一方麵辦事難，農民的意誌難以集中，作為自治的執行者，按誰的意誌都難執行，另一方麵效果不見得就好，既然事難辦就不辦，如果村幹部走向這樣一個極端，民主就失去了應該有的意義。這不是理論分析，它客觀存在於農村。再者，民主程序過於複雜，尤其是選舉程序過於複雜，必然產生虛假民主，助長非民意主宰農村。
民主在中國本來就是稀缺貨色，在家家長製，行走鄉裏鄉紳製，普天之下皇權製，在封建農業社會，誰跟農民講民主就意味著革自己的命，況且農村文化水平最低，生存狀況最差的農民也不懂民主，更不會民主。借紳治的殼，裝民主的貨，是共產黨對傳統的繼承和發明，這個方向符合農民願望，適應農村發展，同時也是時代潮流所要求。問題是怎樣用民主的方法，用什麼樣的民主方法實行農村自治？或者說用什麼樣的民主方法才能實現鄉村社會的有效治理，最佳治理？抗戰時期，共產黨在農村抗日根據地大規模推行村民選舉，選舉中根據農村的實際情況和農民的實際需要，創造了豆選法，畫圈法、投紙團子法等許多方法，這些方法受到根據地群眾的好評，被後來的研究者稱之為樸素民主法，我之所以寫上這一段，我想說的是農村民主還是要樹立簡單實用理念，采用群眾認可的方式，就農村選舉而言，豆選法比寫票法來得直接，程序簡單，行為磊落。農民對程序複雜的城裏民主並不領情，城市民主牽不住農村的政治鼻子，越搞民主農村的政治生態就越加呈現多元共棲的複雜局麵。