友：喲，你這家夥的見解，確實深刻獨到。令我對作文方法有大徹大悟之感。我再提個問題，你的“反差成文”原理是對作文而講的。可是對語文老師而言，首要的任務是指導學生閱讀分析別人的文章。你的原理對閱讀分析就不太好用了吧？
我：你說不好用，我說必須用。我們語文教學多年來，與作文兩張皮，零敲碎打，缺乏根本性的方法，甚至把人家文章的原意曲解了。講其然，不講其所以然，不是教人漁，而是授人魚。所以魯迅就說，“但看別人的作品，常有極要緊極精彩處，而讀者不能感到。”這就是語文教學效果較差的根本原因。
友：難道你認為，閱讀分析也有一個通用的方法嗎？
我：當然。東漢鄭玄有一句話就說：“舉一綱而萬目張，解一卷而萬篇明。”這個綱，就是反差。
友：新鮮，新鮮。你總有一些自認為精辟的絕論。你能給我們舉例說明嗎？
我：正有此意。我們可以簡單地舉個例子：
魯迅的《藥》，人們閱讀時，一般是這樣分析情節的。一買藥，二吃藥，三談藥，四結局，並肯定其結構嚴謹。其實這是十分表麵的，流水賬式的分析，也就是人們常說的“溜書皮兒”。就像我們把人分成“頭、頸、軀幹、四肢、腳”一樣是十分表象的東西，並沒有本質的認識。要我講《藥》，就把全文分解為兩個針鋒相對的相反的方麵：前三節是一個方麵，層層遞進式地通過一個個層麵吹捧“藥”的功效、價值、貴氣、難得；第四節是相反的另一個方麵，用小栓吃“藥”而死的事實揭示“人血饅頭”其實不是藥，而是毒。前三節造勢，後一節亮底；先捧後摔，捧得高，摔得重；深刻揭示愚昧者的可悲，發人深剩文章另一種反差的線索是對夏瑜的前罵後肯定。這樣分析，就會對文章中描述華老栓得“藥”後的欣喜，小栓吃藥時的香饞，康大叔等人成十次地反複說“吃了包好”，“及上墳”時的悲涼淒冷，有深刻必然的理解。從而不但知其然，而且知其所以然，領悟魯迅構思作品的匠心所在。這樣的閱讀分析，才會對學生學習自己寫文章，真正起到啟迪作用。閱讀與作文就聯係起來了。
這樣一比較，《藥》一文怎樣讀膚淺表象，怎樣讀深刻簡明，怎樣讀會引導讀者學會作文，就一目了然了。
友：還真是這樣。毛主席曾說，所謂分析就是分析事物的矛盾，看來你用反差的眼光分析文章，還真有獨特的見解。那你應該就一些常讀的經典，用反差的方法做一些分析，再出一本書，不是很有用嗎？
我：我也有這個意思，盡量努力吧！
這場對話之後，我將自己平時一些資料進行了整理，又增加了一些對詩文的分析，就成了這個新的集子，奉獻給廣大師生，希望能對大家有一點啟迪和導讀作用。不妥之處，也期望引起討論，得到大家的指導。