至此，文章擺出一副奇怪的戰史，當秦國還是七國之一時，“立法度，務耕織，修守戰之具”，秦國取得了消滅六國並最終吞並天下的成績。而當秦獨統天下不可一世時，秦國卻愚民、弱民，以民為敵，將老百姓手中的兵器全部銷毀，結果被一群窮陋無才、手中隻有樹枝竹竿的苦役奴隸振臂一呼消滅了。
最後，文章再次總結反差，秦的天下並非弱小（實為很強大），而且地勢險要；而陳涉之徒遠遠比不上九國的位尊、兵利、人多、用兵之道嫻熟；然而秦先以區區之地，致萬乘之勢，序九州而朝同列（統一九州，使同為諸侯的九國臣服）百有餘年。然而在六合為家（占領全天下），崤函為宮（整個崤山以西成為皇宮），勢力空前強大的情況下，隻是陳勝一個人起來造反，便七廟隳，身死人手（政權滅亡，二世子嬰被殺），被天下人恥笑。結果完全相反了。什麼原因呢？“仁義不施而攻守之勢異也。”（唯一的原因隻能是秦始皇統一天下後不施行仁義的政策，因而進攻和防守的形勢完全不同了。）
很明顯，文章的整個氣勢，是通過營造反差來實現的。秦始皇改變政策前，大量的文字是說明六國的強大，反襯秦國取勝的政策的英明正確；秦始皇改變政策後，大量的文字是論述陳涉力量的弱小，反襯秦朝滅亡的可悲，從而得出“不施仁義”政策的大錯特錯，啟人猛醒。為了使文章的反差強烈，作者將許多史實忽略不計，“攻其一點，不及其餘”。 比如，秦吞並六國，曆經六世一百多年的征戰成敗，曲折是很多的，而文章好像一戰而勝之，秦國的滅亡，劉邦項羽之兵，也起了關鍵作用，而文章隻提陳涉一人：“一人作難而七廟隳”。這些都是為了更加突出施與不施仁義對國家命運的決定性作用，引起治國者更加強烈的重視，達到此文所強調的要施行仁義政策的目的。
金聖歎評點《過秦論》說過：“《過秦論》者，論秦之過也。秦過隻是末句‘仁義不施’一語便斷荊此通篇文字，隻看得中間‘然而’二字一轉。未轉之前，重疊隻是論秦如此之強，既轉以後，重疊隻是論陳涉如此之微。通篇隻得二句文字：一句隻是以秦如此之強，一句隻是以陳涉如此之微。至於前半有說六國時，此隻是反襯秦；後半有說秦時，此隻是反襯陳涉，最是疏奇之筆。”
這段話說明，金聖歎也以“反差”作為《過秦論》“疏奇之筆”高明有力的方法。
而我認為，金聖歎的評點，尚有欠妥之處。實際而言，全文的轉折不隻在於“然而”二字（實際隻有一“然”字），更關鍵的轉折在於“於是廢先王之道”一句。此前秦奉行的是“內立法度，務耕織，修守戰之具，外連橫而鬥諸侯”的政策，於是秦能麵對強國而取勝，鋪寫六國是反襯秦國政策的英明；轉後，是說秦始皇廢先王之道，鋪寫秦之強、陳涉之微是反襯秦仁義不施亡國之速。轉前轉後的反差，都是為突出施行仁義政策的決定性作用。
風疾原為韌草勁，風輕盡吹黃葉落。文章要形象生動地表現強弱，總是需要弄一個反麵的東西加強渲染的力度。有時不惜用誇張手法，使強者更強，弱者更弱，難者更難，易者更易。《過秦論》的這種反襯手法，在有關秦亡的其他文章中也屢有體現。杜牧的《阿房宮賦》為了揭露秦不愛民而愛奢華，因而民亦不愛秦，極盡所能渲染了阿房宮的宏偉壯麗：“五步一樓，十步一閣”、“長橋臥波，未雲何龍”（宮殿像一座座長橋臥於水波，沒有雲卻有龍騰龍舞），妃嬪化妝的鏡子，好像天空的星星一樣多而閃耀（明星熒熒，開妝鏡也），倒出的脂水，讓渭河都漲水起油（“渭流漲膩，棄脂水也”）……就是這樣一座空前絕後的建築，好像應該百世不朽吧，然而“楚人一炬，可憐焦土”，怎能不讓人感慨痛心？原因在於秦愛奢侈而不愛民，更加讓人深刻理解愛民而恤民是何等的重要。蘇洵的《六國論》一方麵列舉六國中的賂秦者，視國土“不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。……故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。”這就把賂秦者割城割地亡國說得輕如棄草，疾如刮風，誇大了賂秦的史實。而對於主戰者，則說：“燕、趙之君，始有運略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國，而後亡，斯用兵之效也……趙嚐五戰秦國，二敗而三勝。”這又誇大了用兵的戰果。