第六節先收後放投槍利於無聲處聽驚雷——《紀念劉和珍君》轉折連綴的行文特色
《紀念劉和珍君》是1926年“三·一八”慘案發生後，魯迅發表的筆鋒犀利的雜文（現代散文的一種）。它對反動的北洋軍閥執政府凶殘本質的聲討和解剖，如投槍出擊、槍彈出膛。思想認識的尖銳性、深刻性，震撼人心，行文語言有力，十分強勁。對當時和後來人們的啟迪和警示作用強烈，數十年來多次入選高中語文教材。2003年的現行語文教材雖然沒有再選，但它用語行文有力的特色，仍然值得我們探討和研究，所以我仍然願意以它作為一種典型給以分析。
雖然為“紀念”而作，然而實際上魯迅與劉和珍等並無深刻的交往，更不能說十分熟悉，所以該文對劉和珍等的日常所為、追求信仰，並無詳細具體的描述，而且對於徒手請願的鬥爭方式，魯迅也並不主張采用。那麼，這篇文章如槍如彈的強勁力度，又如何表現呢？是急風暴雨，直抒胸臆嗎？是廣泛羅列罪狀，排山倒海的強力論證嗎？顯然都不是。通觀此文，魯迅的用筆總是剛鋪墊一種意識，又立即來一個轉折否定，一吸一呼，一吐一納，否定連著否定，轉折連著轉折，自然而然產生一種在壓抑中爆發、在沉默中呐喊的反差。我覺得這正是反差行文可以積聚力量、爆發力量的功能。
對整個“三·一八”慘案，對劉和珍等青年學生被虐殺，魯迅內心空前的憤怒和痛心，達到無可言表的程度。這在文中是通過似乎自相矛盾的表述十分強烈地表現出來的。
文章第一節寫道，對劉和珍等遇害，我應該寫一點東西。“可是我實在無話可說。我隻覺得所住的並非人間，四十多個青年的血，洋溢在我的周圍，使我艱於呼吸視聽，哪裏還能有什麼言談。”
當他回憶了劉和珍溫和微笑的音容，列舉了政府流言誣蔑他們是暴徒後，他接著寫道：“慘象，已使我目不忍視了，流言尤使我耳不忍聞。我還有什麼話可說呢？”目不忍視，耳不忍聞，無話可說，這是因為當局的劣行令人發指，這是何等的悲憤啊！
然而緊接著，第五節開言便寫：“但是，我還有話要說。”因為劉和珍、楊德群、張靜淑等“從容輾轉於文明人所發明的槍彈的攢射中的時候，這是怎樣的一個驚心動魄的偉大”。 卑劣與偉大，在這轉折中，反差是何等強烈啊？斥責和讚頌的態度是何等鮮明啊！
文末，再一次寫道：“嗚呼，我說不出話。”
全文就在“早覺得有寫一點東西的必要”——“可是我實在無話可說”——“但是，我還有要說的話”——“嗚呼，我說不出話”，這自相齟齬的行筆中，波折反複，一步三頓，把胸如烈火在燒的悲憤之情給以充分有力的表現。
憤怒無言，沉默是無聲的呐喊。炸彈的威力是在無聲無息中積聚的，藥眼子哧哧作響，卻並無爆炸的力量。魯迅在《無題》中曾寫道：“心事浩茫連廣宇，於無聲處聽驚雷”；白居易《琵琶行》中寫道：“弦弦掩抑聲聲思，似訴平生不得誌”；“別有幽愁暗恨生，此時無聲勝有聲。”《紀念劉和珍君》給時人、後人震撼之力，正是在一再強調“無話可說”、“說不出話”中彰顯了自己的憤怒的。這要比咋咋呼呼、口若懸河地聲言“我很憤怒，我要揭露”要有力得多。這正是反差行筆蘊涵的力量。
通觀全文，《紀念劉和珍君》幾乎全是以轉折連綴起來的控訴書。細細地數一數，兩千多字的一篇記文，僅明顯地運用“但是”、“可是”、“然而”、“卻”等連綴之處，就有20處之多。幾乎平均每百字就有一個轉折。除了上述幾處大的統攝全文節奏的轉折外，細微之處的轉折比比皆是。 比如：