發怒最易導致判斷失誤。對於因發怒而錯判的法官，誰都會毫不猶豫地對他處以死刑，那麼，為什麼就允許家長和教師在發火時鞭打與懲罰自己的孩子呢？這哪裏是懲罰，簡直是報複！懲罰就是給孩子治病。我們能容忍醫生對他的病人發火嗎？
我們發火時，決不要責打仆人。當我們心頭火起、心跳加劇，就把事情擱一擱，等心平氣靜下來後，對事物的看法就會不一樣了。衝動的時候，是情緒在指揮、在說話，而不是我們自己。
用情緒的眼光看錯誤，錯誤會被擴大，這跟霧裏看物是一個道理。饑餓的人，用肉來充饑。可是，想使用懲罰手段的人，不應該渴望懲罰。
再說，謹慎而有分量的懲罰，受罰者更樂意接受，效果也更好；相反，如果懲罰來自一個狂怒的人，受罰一方會認為他的懲罰不公正，為給自己辯護，他會列舉主人失當的舉止：動作粗暴，臉色發紅，口吐粗話，煩躁不安，莽撞輕率。
感謝格利烏斯給我們留下了關於普魯塔克生活習慣的一件趣事，那件事同我論述的發怒有關。我對這個故事愛不釋手，盡管它有點偏離正題。普魯塔克的一個奴隸是個道德敗壞的惡棍，可他耳朵裏灌進了不少哲學思想。那奴隸做錯了事，普魯塔克下令剝掉他的衣服，用鞭子抽他。起初，他嘟嘟囔囔，說這樣揍他毫沒道理，他沒做錯什麼事。最後，他大叫大嚷，故意辱罵主人，說他不是他所吹噓的哲學家，他常說發怒是醜陋行為，甚至還著書專論發怒，可他現在暴跳如雷，指使人如此殘酷地鞭打他，與他書中寫的完全背道而馳。普魯塔克聽後神色鎮定，他不慌不忙地說：“怎麼，粗魯的家夥，你憑什麼說我現在發怒了？我的麵孔，我的聲音，我的臉色，我的言語，哪一點讓你看出我激動了？我不相信我的眼睛顯出了不快，臉上露出了激動，我也沒大聲吼叫。我臉紅了嗎？我口吐白沫了嗎？我說了什麼應該後悔的話了嗎？我氣得打戰發抖了嗎？告訴你，這些才是發怒的真正標誌。”說完，他轉向執鞭的人，對他說：“在我和他辯論時，請你繼續幹你的活兒。”以上就是格利烏斯敘述的故事。
塔蘭托的阿契塔是一次戰爭的統帥，他打完仗回來，發現他的管家管理不善，把家務搞得亂七八糟，田裏雜草叢生，便把管家招來，對他說：“快滾吧！假如我沒有發怒的話，我就狠狠揍你一頓了！”柏拉圖也如此。一次，他對他的一個奴隸大發脾氣，命令他的弟子斯帕西普斯替他懲罰這個奴隸，借口不願親自責罰引起他生氣的人。斯巴達國王卡裏魯斯看到一位國有奴隸膽敢對他傲慢無禮，對他說：“假如我沒有發火，我肯定立即處死你。”
同固執的女人打過交道的人，可能有過這樣的體驗：當你們以沉默和冷靜對付她們的激動，不屑助長她們的怒氣時，她們會氣得橫眉豎眼、七竅生煙。
雄辯家塞利烏斯生性易怒。一次，他和一個人共進晚餐，那人談話素來溫順和婉，這次，他怕惹塞利烏斯激動，決定對方說什麼都表示讚同。塞利烏斯見找不到發怒的理由，忍無可忍，便對他說：“你倒是反駁一下我說的話呀！談話是兩個人的事嘛。”那些女人也一樣，她們效法愛情的規則，她們發怒，僅僅是為了讓對方也發怒。福基翁同某人交談，那人粗暴地辱罵他，擾亂他講話；福基翁閉口不語，讓對方把怒氣全部發泄出來，然後接著剛才的話頭繼續往下講，隻字不提對方的騷擾。這種輕蔑的態度，比任何尖刻的反駁更有力。
我常說，最易動怒的法國人（這總不是完美之處。不過，對軍人而言，這更情有可原，因為在軍隊這一行中，肯定有些場合是免不了要發怒的），是我所了解的最有耐心控製怒火的人：憤怒使他無比激動，以至於他隻得無情地克製憤怒。至於我，作這樣大的努力遏製憤怒，我是做不到的。我不願費如此之大的力氣克製自己。我看重的不是他遏製憤怒的做法，而是他作出多麼大的努力使自己不做得更壞。