思維是我們對各種常識與規則的彙總和運用能力，也是一個人對世界的分析判斷能力。思維是決策的基礎，行動的保證，也是掌握自身命運的根本性力量。
如何思考，你才能贏在起跑線？
思維有多廣，天下有多大
大衛·哈羅德是我在聯邦調查局的第一任上司，也是我的授業恩師。他的思想對我影響很大，至今我們仍然保持著緊密聯係。他一手主持了FBI在紐約分局的行政改革，裁減了部分文職，招募了更多的精良特工，為一線調查員配備上了高科技設備，還在自己任內完成了一次對中情局瀆職的調查，把美國兩大情報巨頭的明爭暗鬥推向了一個新的高潮。
他把這稱為"頭腦戰爭"："人們所有的計劃都可以歸結為頭腦的運作，這是思維的戰場，也是對心智的考驗。那些站在金字塔最頂端的人，如果你以為他們生來就很有錢，你就錯了，他們不過是多懂得了一些常識，多做了一些沒有違背常識的事情，少犯了一些錯誤，然後就成功了，站在了大多數人的上麵。"
哈羅德的這段話影響了我的一生，讓我明白基於常識的理性行動有多麼重要。可以說，在重大領域，一切違反"基本常識"的行為都是"瘋狂"而且"勝算極低"的。
十幾年前，在一起涉及2億美元的商業罪案調查即將結束時，同事斯諾看著厚厚的案卷問："決定一個人成功還是失敗的到底是什麼呢？"主角赫斯芬爾德編織了一張龐大的人脈網，甚至收買州議員和紐約警局的探長來保護他洗錢的過程不被發現，有充足的資金為他的"事業"開山劈路，但他仍然失敗了。
斯諾提出的可能是世界上最難回答的問題。我們怎樣達成目的？至少從該案看，財富與人脈並不是最終的決定因素，它們是人們瘋狂追逐的"文明珍寶"，可是在對命運的決定力上，它們的作用被高估了。這會是本書遇到的第一個與思維有關的常識：當你設想自己的宏圖偉業時，首先確保它不是違法的，你所擁有的一切資本才能派上用場，否則無論爬到多高的位置，打下多大的天下，最後都會功虧一簣。
還有嗎？
接下來是思維廣度的問題，就像斯諾先生的自述："我考入州立中學時隻有15歲，以為隻要把書本上的東西全部記下來，就能考到滿分，然後全班同學都會佩服我，我將來的一生就獲得保障了。結果並不是這樣，我發現自己雖然付出了最大的努力，刻苦程度遠遠超過有些遊手好閑的家夥，但是名列前茅的總是他們。大學畢業以後，我選擇了為聯邦調查局工作，幾年後我才意識到，決定這些結果的不是你努力了多少，也不是你的態度是否端正，而是你如何開發自己的思維，以及你怎樣看待問題。"
斯諾的感慨基於上百萬份犯罪案卷的彙總，他從中看到了不同的人從失敗走向成功，從成功走向失敗，或終生碌碌無為，然後體會到了思維的常識有多麼重要--在很早的時候它就比智力、學曆或家族背景等這些"基礎硬件"更能左右我們的命運--如果你想錯了，那麼你一定做錯，而且越努力就越錯得離譜。
生存是這個地球上規模最宏大的比拚。每個人都會遇到成功，也會遭遇失敗。在這其中，成功的原因固然有許多種，導致失敗的因素也千變萬化，並不拘泥於某一種定因，比如有人說是細節："我重視了細節就能成功，反之必然失敗。"有人說是戰略："人生贏在長遠布局，輸在目光短淺。"也有人說是機遇："抓住機遇就可以成功，抓不住就不要怪自己運氣太差。"
然而，所有的因素加起來，其實都能歸結到我們的思維能力上。一些很簡單的思維的常識，它們決定了你怎麼思考，又主宰著你如何製定規劃，采取行動。如果在源頭就出了問題，那麼結果就一定不是你想要的。換句話說："決定你的天下有多大的，是你的思維有多廣。"
得克薩斯州的社會心理學專家惠蘭特在參與我們的一次企業培訓時說："不管成功學家在強調什麼，人最後總是贏在思維。思維說起來最簡單不過了，它其實就是一個人對常識、規則、智慧的認知和利用的能力，是他對世界的判斷分析能力，也是人們控製自己行為的根本性力量。無論細節、戰略還是機遇上的問題，背後都是思維在推動，從生到死，它會跟你一生。在你還是孩子的時候，它就開始決定你的優劣成敗，一直到老，它時時刻刻緊握著你。"
在對超過40萬份創業初期就不幸失敗的案例的分析中，我發現多數人其實不是輸在高端的環節，比如設計不出最好的產品，而是倒在了一些與自己大腦有關的基本的常識缺陷上--
1.無法控製自己的貪婪，應該離市時還在繼續追漲；
2.過於強調員工的忠誠，忽視了他們應該具備的能力，使公司成為了由聽話的庸者構成的低效團隊；
3.在做決策時想當然地評估未來的風險，以至於總是做出不理性的決定，而這正是由於多年來養成的思維習慣；
…………
諸如此類，它並不隻在考驗人們的智力和學識，也不是在做1+1=2的算術題。實際上，一個人在思維上的常識能力，幾乎決定了他這一生到底能夠走多遠，這是屬於高級心智的部分，在大學你永遠學不到，也沒有人主動教給你，它取決於你自己的態度。當你擁有這種能力、洞悉這些常識時，你可能自己不覺得有什麼異樣，就像一副眼鏡，戴著它時你看到的世界是正常的，但摘下它，你可能就會走錯房間了。