為《（圍城）彙校本》吃官司，明德先生冤哉枉也，友人皆知。為中國現代小說名著出彙校本，是他的大發明。這有必要嗎？我看有必要。因為這些作品一再翻版，作者隨之一再修訂，已成常例。彙集新舊版本而比較之，而互校之，從文字的改動看文心的改變，可加深對作者的了解，為名著研究新踩一條路。這難道不好嗎？好固然好，奈何出版法規可能尚欠周密，牽扯到作者的權益，終不免吃官司。蜀諺雲：“起得太早，遇見鬼了。”此之謂也。關於《（圍城）彙校本>的是非，明德先生有一篇答記者問作申辯，說得十分透徹，載在這本《新文學散劄》之末，讀者不妨先看。像這樣謹愨廉潔的書呆，遭如此不明不白的屈辱，實在令人灰心喪氣。幸好這個書呆還有三分堂？吉訶德精神，白眼也好，青睞也好，一概不管，依舊閉門蠹書不已，考證不已，以一種非功利主義的激情投入著述，完成了這本考證性質的《新文學散劄》。
有幸做了本書第一個讀者，我很快活。明德先生發現之樂躍然紙上，被我首先發現，這便是快活的源頭了。且舉一例，先讓讀者看看。1924年創辦的《語絲>，刊名是怎樣取的呢？據魯迅講“聽說是有幾個人，任意取一本書，將書任意翻開，用指頭點下去，那被點到的字便是名稱”。這是被視為最權威最經典的說法，四十年代做中學生我已敬聞，覺得太有趣了。偶有一點點疑問在心頭：“語絲一詞很美，任指兩字湊得起嗎？”明德先生一考證便發現魯迅聽熒，其說不確，而顧頡剛之說才對；再考證又發現顧頡剛也不對，至少不完全對。層層剝籜，直至筍出，其間有大快活，唯考證者知之。乾嘉學派留下的考據傳統，五四運動引進的科學方法，中斷多年之後，有書呆來承續，亦大幸事。他說：“中國新文學僅僅三十年的曆史，卻有那麼多人為的混亂急需去細心梳理，而被國家養起來的專門研究人員大多忙於高深學問，不屑於這些瑣碎的學科基礎工程。”引文見本書內《（艾青全集）中的半首詩》一文的結尾。書呆識小，出言不遜。還望那些“忙於高深學問”的專家不要同他一般見識。
考證工作原是一柄解剖刀，刀鋒過處，膿血出焉，常為諱疾者所不喜，就拿明德先生論及的詩人老前輩汪靜之《蕙的風>來說，便可能弄得人下不了台。明明是周作人批改過，卻要“弟冠兄戴”說魯迅批改的。誰說此詩集不好，誰就是“封建遺少”。聞一多痛罵此詩集隻配擦屁股，卻裝著未聽見。被謔呼為“摸屁股詩人”的章衣萍為此詩集抱不平，投入筆戰，竟然隻字不提。魯迅為此說了兩句幫腔的話，卻拿來炫耀了六十年，藉此獵譽。書呆跑來嗅嗅，一刀劃開，細割精剔，真相大白，快哉快哉。中國現代文學史之論述，應立足於考證的基礎，不應憑名單學月旦人物、銓衡作品，這樣才站得穩，不輕易為來者所掀翻。圍繞
之真相，僅一例耳。
除了這類令我呼快哉的解剖，書中更多的是細微而精密的探索，事如打撈沉船，所能發現的無非是一些斷板殘壁而已。你可以瞧不起‘，說瑣碎了。然而，對治史者來說，不撈起這些斷板殘壁來，便不可能鑲複船體，其重要可知矣。當茲錢潮拍岸之處，金夢迷魂之時，幸好天生一些書呆，不計功利，潛到海底去撈，忘卻一己得失、四季炎涼。概自倉頡造字以來，這類書呆便代代有之了。我們應該感謝他們。
上月將杪，明德伉儷邀我和內子去參觀他的六場絕緣齋。入齋不見書在哪裏，怪哉。哈哈，原來萬卷書藏在牆壁內。非也非也，所謂牆壁原來是書櫃的偽裝。讚賞之餘，想起漢代魯恭王拆毀孔子故居牆壁得古文藏書事，悟及書呆不分今古，所見略同，不禁大笑。當此時也，明德先生拿出此書之印刷清樣本，囑作序焉。謹受吩咐，先逐頁通校過，改錯字八，寫稿紙三，乃畢。時在1996-年7月22日，二伏頭一天也。