應修人1922年9月7日致潘漠華和馮雪峰的信中寫道——
他們隻會吹《湖畔>的毛，對於《紅薔薇》
卻默爾了，我們還介介些甚麼呢？
這是關於湖畔詩社最初反響的真實記錄。按理，“吹．（湖畔>的毛”之具體言論應編收在湖畔詩社資料專書中。翻檢1986年12月華東師範大學出版社印行的《湖畔詩社評論資料選>，不見入載；又去查找附錄有豐富評論資料的1992年3月漓江出版社出版的汪靜之《蕙的風》新編增訂本，亦無錄載。東尋西覓之後，總算略有眉目了。
清理知堂老人的遺物時，人們發現幾封應修人的來信，1922年5月15日的信中寫道——
最近一期《文學旬刊）上有CP先生評我們詩不是詩，更明白提出靜底“花呀……”小詩，
說尋不見一星點的詩情。
應修人所指的“CP先生”的文章，即刊載於他寫信當天剛看到的1922年5月11日出版的第三十七期《文學旬刊》上的《雜譚》之一《對於新詩的諍言：論及湖畔詩社的段落如下一據我個人的觀察，現在做新詩的都有一大病，就是“言之無物”。詩固不必說什麼哲理，鼓唱什麼主義，但是，他是人的情緒的凝結物；在他裏麵至少也應有些感情的火花可以看見。而現在所謂詩人的詩呢，大部分卻是流連風景，無病而呻之作。他們並沒有要說的話，並沒有要傾吐的情緒，卻特地要去尋詩做。這種為作詩而做的詩，那裏會做得好呢。而且也不配稱做詩。果汁豐實的果子，吃來才是甜美的。許多新詩之果所以吃來苦澀無味的原故，就是因為沒有什麼果汁在內。試看：“‘花呀，花呀，別怕罷’我慰著暴風猛雨裏哭了的花，‘花呀，花呀，別怕罷”’這一首詩，雖費了二十六個字，而可能在裏麵找出一星點——隻要一星點——的情緒的火苗？這那裏是詩，不過堆了幾個花字，風字，雨字罷了。這種的詩，現在實是太多了，難怪讀者讀之，漠然無覺，索然無味了。Wordsworth以為詩是泛溢的感情再集合於心平氣和之時的。如果沒有要說的話，沒有泛溢的強烈的欲吐的感情，就可以不必做詩。這是我對於一般新詩人極忠誠的勸告。十天後即1925年5月21日出版的第三十八期
《文學旬刊>又刊載了鄭振鐸以“西諦”筆名抒寫的批評湖畔詩社成員合集《湖畔>①的《讀了一種小詩集以後>，幾乎將上錄的CP的文意詩化了一遍——
兄弟們！
是雞鳴風急的黎明！
喋喋的語聲，
漠然的笑，
無謂而虛偽的呻吟，
寂了吧！
心之燈油要停儲些，