在印度，任何女人都不可能獨立。寡婦殉夫自焚，這風俗當然未免太殘酷不人道，但丈夫為了妻女努力工作，一生中千辛萬苦所掙得的一切，死後卻被妻子和她的情夫共同散盡，這豈非也太殘忍?不論人或動物，原始的母愛，純粹是本能，但當子女長大不再需要母親照顧時，此種本能母愛就被以習慣義務和理性為基礎的母愛所代替，但這樣的愛，往往不再出現，尤其是在母親不愛她的丈夫的時候。父子之間的愛情，則大大不同，其具有持續恒久的性質，這是因為子女是父親自我的再認同，因此而有形而上的起源。
地球上幾乎所有的新舊民族，財產都隻是傳給男孩，隻有歐羅巴是唯一例外。丈夫長期辛勤勞苦所獲得的財產，一旦落入女人之手，由於她們的無知，在極短的時間中，便浪費殆盡，這雖是極羞愧的事，卻常常聽聞。這一點，應從限製婦女的財產繼承權著手，用以預防。依我所見，女人，不管寡婦或閨女，不能賦予她們土地或資本的繼承權利，隻能夠繼承相當於所有資產的利息，但這也是在完全沒有男性繼承者的情形下才行此辦法，獲取財產的是男人，不是女子，因此女人絕對沒有“占有財產”和“管理財產”的資格。女人所獲得的財產，如資本、土地、房子等，也不能讓她們自由處置，應設個“財產監護人”，而且，女人不論在任何情況下，都沒有理由、資格可以當子女的“財產監護人”。
有的場合，女人的虛榮心也許不比男子大，但絕不可以忽略她們在物質方麵的虛榮心，如美容、浮華、炫耀、虛飾等，所以，社交界成了她們最喜歡參與的天地，這也是由於她們理性的薄弱，而使之傾向於浪費。古希臘人說得好：“一般來說，女人天生就是浪費的。”男人的虛榮心剛好相反，大都屬於非物質的理解力、博學、勇氣方麵。
亞裏士多德就曾以女人與財產諸事方麵詳加探討，他說，斯巴達婦女因為具有“遺產”及“陪嫁金”的繼承權，以及其他太廣泛太多的自由，因此給斯巴達帶來很大的不幸，也因而促使斯巴達的沒落。
而從近代的史實來看，對於法國路易十三以來，宮廷和政府逐漸墮落腐敗，這難道和婦女勢力的增長沒有很大的關係嗎?宮廷中女人的奢靡浪費，帶來政府的貪汙腐敗，由此腐敗而引起法國的第一次革命，由第一次革命而導致以後所有的革命。總之，這些都是歐洲“淑女”製度後果最鮮明的佐證。女人地位的錯置是社會形態的根本缺陷，而且以此缺陷為中心，影響到其他所有對的部分。
女人具有服從的天性，在這裏我可再提出另一個佐證：年輕的女性本是瀟灑自在、獨立不羈的，(這是違背女人的自然地位。)但沒多久，就要找個指揮統禦自己的男士結合，因為女人本能需求一個可以支配她的人。當她們年輕的時候，支配者是丈夫，年華老去時，則是聽取懺悔的僧侶。