除外，於陳寶生家所見，尚有元道士張雨的真跡。《王常宗集》卷續補遺《跋張貞居自書帖》：“張雨生東南，以工書善詩爲道流，一時學士大夫，若趙文敏（孟頫）、虞文靖（集）、黃文獻（溍）諸公，多與之遊，乃不得入傳，或者疑之。然[丘]處機、八思馬之徒，在其太祖、世祖時，大抵皆以功業顯。故釋、老氏有傅，蓋不徒以其法而然者，則夫雨之可傳，正不在此。餘嘗執筆從史官，得預是議。今觀雨自書雜詩於溫陵陳寳生家，詞翰之妙如是，自當與趙、虞諸公詩集並傳也。洪武壬子秋八月，稽嶽王彝識。”《續書畫題跋記》卷八張羽、姚廣孝《跋張貞居雜詩冊》：“張貞居（張雨）平生慕米南宮之爲人，常爲著《中嶽外史傳》。故其論議襟度，往往類之，獨其詩句字畫，清新流麗，不蹈南宮狂怪怒張之習。蓋非獨其學問使然，亦由貞居寄跡方外，不爲聲利所累，而又居東南形勝之邦，獲見故都文獻之懿，優遊林壑，以養其真氣，故其發於詞翰者如此。今去貞居二十餘年耳，使人望而企之，若古仙人，可勝嘆哉！友人陳彥廉氏得其翰墨二帙，皆平生得意作也。餘家與貞居世契，展詠之餘，益增感舊之思雲。”“張貞居詞翰俱清逸，飄飄然如驂白鸞遊霞鄉，自非有仙風道骨者不能到。唐之羽流中，杜光庭輩，詎足専美於前哉？彥廉宜寶之。”
以上張雨真跡，正是陳寶生好友士人袁華所贈送。《續書畫題跋記》卷八張昱、釋無爲《跋張貞居雜詩冊》：“右磵阿雜詩墨跡五十五首，乃張貞居詞翰最得意者，亦自慎重，不輕示人，觀其小序可見。雖然，非子英（袁華）之知貞居，不能久藏至。今非彥廉之好古博雅，亦不能得子英之割贈所愛，以交誼之篤而歸諸春草堂，可謂得其所矣。”“子英袁先生與貞居友善，書此以贈，又於卷末書曰：勿示不知我者。子英以彥廉博雅，故出而與之。卷後題曰：彥廉惟與餘同誌，故割愛與之。雖然，貞居非至交則不出，袁先生非知己亦不與。彥廉既得，每爲珍玩晨夕。餘初學書，即知有句曲外史爲浙之擅名者，雖急於采其規格，而世甚鮮有及。間獲觀數帖，率皆真跡。其於運腕指用紙墨之妙，誠超於衆，能而成家者也。以之才氣，則並於蘇、米詞或有過之者。故一時名重朝野，得片紙如寶珠璧，豈偶然哉？”《鳧藻集》卷四《跋張外史自書雜詩》：“貞居始學書於趙文敏，後得茅山碑，其體遂變，故字畫清遒，有唐人風格。詩則出於蘇、黃，而雜以己語，其意欲自爲一家也。近代浮屠之名能詩與書者雖衆，然亦不能兩美，況道流之久乏人哉！此其自書雜詩也，古律行草，各臻其妙，宜子英之慎與，而彥廉之喜得矣。”
五
在中古時代中國士人的觀念中，商賈決非社會的良善之輩，有元也不例外。唯利是圖，缺乏恩信，是商賈普遍的形象。方回《桐江續集》卷一四《留杭近三年，得去賦，不可不出城》：“巧僞以爲生，語無一可信。婦女狐媚繁，商賈狙詐競。”陳高《不繫舟漁集》卷三《商婦吟》：“嫁夫嫁商賈，重利不重恩。三年南海去，寄信無回言。”這樣的群體，自然勿遑與之談論“君子之行”、“聖人之學”。貢師泰《玩齋集》卷一〇《韓妙靜墓誌銘》：“夫人（韓妙靜）正色曰：商賈趨利以求富，君子學道以立身。君能潔己治人，貧庸何傷？郎中（朱居仁）感其言，所至行益力、名益著。”楊維楨《東維子集》卷四《修齊堂記》：“餘視閶關之居，皆貨財之亭，而其人皆（立）[五]方商賈之人也。日出而蚤營，日入而未息。所與言者，皆錐刀之末，乾沒之計也。與之語身修，則曰衣被文綉耳；與之語家齊，則曰峻宇雕墻耳；烏知吾聖賢大學之道哉？”然而，《泉州兩義士傳》卷宗卻爲讀者提供了完全不同的商賈形象。這不能不令人感受到當時社會風尚的轉變，不能不令人不感受到在“世道寖微”的同時義、理思想的推廣。這應了許衡數十年前的預想，《魯齋遺書》卷一三《國學事跡》：“士君子多以務農爲生，商賈雖爲逐末，亦有可爲者。果處之不失義理，或以姑濟一時，亦無不可。”
從《泉州兩義士傳》卷宗中有故意“拔高”嫌疑的字裏行間，不難感受到這些作者的理想色彩和異乎尋常的情感。《王常宗集》卷續補遺《泉州兩義士傳》：“餘讀周書《王會》篇，夷之國衆矣，而皆納貢周邦。孔子，周人也，欲居九夷，然未往也。今孫、陳氏以商賈往，且猶乎彼，豈其讀聖王書慕義而行之不然，何其居夷而能是也？古語曰：放之東海而準；餘於孫、陳見之矣。”《鐵網珊瑚》卷一〇林常《泉州兩義士序》：“餘每怪世之人，不以義處，而以利趨，當其同利之時，暫相黨引，同居之際，暫相願慕，同飲食笑語，暫相追逐，拜父母、托妻子，傾心腹、露肝膽，指天地鬼神，爲誓生死而骨肉者，疑若可信。及至勢窮，則好絶利盡，則交疏，一有毫髮利害，則付之茫然，略不相顧，甚乃反相賊害者有焉。其愧於孫、陳氏者，多矣。”就中也包含其與陳寶生本人的友誼，實際上，顯然有人接受過饋贈，如袁華。《耕學齋詩集》卷七《謝陳彥廉惠綿》：“我耕且學居岩阿，兩鬢刁騷奈老何！短布單衣才掩骭，飯牛扣角病身多。楚夷撫巡江上屯，三軍皆如挾纊溫。古來壯士樹名節，感慨能忘一飯恩？”也就是説，從某種意義上説，卷宗的成作，乃是這位收藏者成功結交士人的成果。
值得注意，陳寶生家庭的所在地，前後有三：泉州、海鹽、崑山。後二者，嚴格地説，分別是同爲外貿港口的澉浦和太倉。而海鹽，還是後世陳氏子孫的繁衍地之一。張寧《方洲集》卷一五《秦溪陳氏宗譜序》：“先世居澉浦城，嘗爲梯航商涉外域。洪武初，禁海，文德公徙居茶溪金粟裏，遂家焉。久而不衰，流派繁衍，自文德子仲真，皆隱跡弗仕。至仲真，生四子：長士傑，以高壽得官服；次仲和，號鬆庵，析爲東西派；次邑庠弟子員士華，次士信，皆蚤世。”所謂的“文德公”，應該是“二義士”之一陳寶生亦彥廉的子侄輩。而本人，可以斷定，在經歷了遷謫鳳陽後的洪武九年仍然健在。《續書畫題跋記》卷八《題張貞居雜詩冊》：“洪武丙辰秋九月，彥廉自鳳陽還。十有九日，夜宿春草軒，復出此冊。同觀、題者，自鐡崖先生以下，凡十五人，存者惟八人耳。撫卷不勝黯然。汝昜袁華識。”至於其自杭州外港澉浦移居蘇州外港太倉，可以看出張士誠占據浙西後這二個中心城市的地位轉換。即如李祁《雲陽集》卷七《橫塘舊隱記》所雲：“蓋嘗觀夫世之商賈貨利者，遠去鄉邑，行數十郡縣，而得善地焉，以爲可以遂其販鬻之私，可以濟其貽後之計。於是，遂捨其舊而圖其新者，此商賈之常情也。”
最後，此前與本課題相關的成果，有必要提到的是陳高華先生的《元代泉州舶商》一文。事實上，除了不曾提到《泉州兩義士傳》卷宗外，幾乎引用了所有文集和筆記的相關資料。對於多數結論，筆者非常同意，如：“元末農民戰爭爆發以後，泉州爲色目義兵所占據，連年內哄，戰亂不息，海外貿易也必然遭到破壞。王彝作傳時，孫、陳二人已移居太倉。太倉是元代新興的一座海港城市，當時在張士誠控製之下。張氏割據一方，優待地主，所控製的地區相對來説比較安定。有些苦於戰亂的泉州舶商遷往太倉，以求保護，這是自然的事。”“陳寶生得到黃公望的《天池圖》，曾求高啓賦詩其上。可見二人之間關係相當密切。”然而，其中仍然有所遺憾，即以“泉州舶商”冠於陳寶生之前，似乎顯得不夠縝密。至於“黃公望的《天池圖》”，《鳬藻集》卷四《題天池圖小引》：“吳華山，有天池石壁。老子《枕中記》雲：其地可度難，蓋古靈壤也。元泰定間，大癡黃先生遊而愛之，爲圖四三本，而池之名益著，此爲其弟子李可道所畫，尤得意者也。溫陵陳彥廉得之，求餘賦詩其上。或雲：此廬山天池景也。餘未有以辨，然舊見別本張貞居（張雨）題之首句雲：嘗讀《枕中記》，則亦以爲華山池矣。前輩言貞居與大癡數同遊於此，則其言信可徵，初不必捨此而取彼也。”