《鐵網珊瑚》卷一〇張紳《泉州兩義士序》：“餘行海上，孫君（天富）止餘其舍。座上經生碩士，連日夕談説，不少厭。君長七尺餘，慷慨負氣節。家僮力役百人，君不急其事，獨聽餘論議，一食不捨去。陳君（寶生）好蓄古書史圖籍，能一一辨問其義理隱微。常抱卷若帙數十抵餘，燭屢見跋，尤亹亹無窮。二君皆有母，欲歸省，造大艘如長陵，謂餘言：將伺風海上，南抵泉、廣，且遊闍婆、高句驪諸國，訪異人采藥仙人所居，歸以爲母夫人壽。又豈止好義如傳所雲？餘方老，且數奔走齊、魯、燕、趙，肌肉消於馬上，欲從二君浮舟求邴、管者休焉，二君捨我哉？”不久，二人將母攜來，把家安置在婁江沿岸的崑山州亦崑山縣。袁華《耕學齋詩集》卷七《歲寒圖，爲孫惟善、陳彥廉賦》：“朅來婁江住斯須，城南新僦宅一區。前槐後柳蔭屋廬，草蔬同飯步同趨。慨彼末俗肆覬覦，附勢逐利情愉愉。刎頸之交漢耳餘，反麵仇敵良可籲。以柳易播忠誠孚，高風千載敦薄汙。歲寒鬆柏知後枯，好事繪寫開新圖。我作歌詩匪從諛，願子善保慎厥初。”這裏的“城”，蓋指“新治”之“太倉”。《鐵網珊瑚》卷一〇張昱《泉州二義士述》：“今俱以老母在堂，迎侍東吳太倉，左右就養，菽水之歡，如一姓焉。是以人士之樂善者，莫不升堂拜其二母，願從其二子遊。”
三
爲“兩義士”作詩、文的士人，經常緣鄙薄世間“同氣鬩爭、骨肉相殘”的現象，而非常欣賞其“交雖異姓，義同兄弟”的情狀。《鐵網珊瑚》卷一〇張適《泉南兩義士贊，並序》論道：“嘗讀孟軻氏之言曰：義，人路也。又曰：義之實，從兄是也。則是義乃人所舉足而不可離者，何世之人捨其路而弗由，滔滔者衆耶？其於所親，嘗有物我，不肯屈下，安知所謂從兄之道乎？”“孟軻氏所謂人路二子，不惟行之於其近，而且無遠而不到。異姓而親，過於同胞，其於義之實，有不可勝用也。傳曰：不順乎親，不信乎朋友矣。又以見二子平居事親，其有不順乎哉？皆君子之可尚、薄夫之可敦也。”“猗與二士，異姓而親。隱居行義，冠乎群倫。望之玉潤，即之春溫。允矣君子，薄俗可敦。”又見於《清閟閣全集》卷四之倪瓚《泉州兩義士行》吟雲：“泉州兩義士，異姓乃同心。同心而同居，利矣能斷金。不見橫海虹，夢見海畔路。夢隨春雪舞，迴風思逐奔湍向東注。婁江之水，沄沄其波。方舟容與，遄歸以歌。落葉不息，飄揚無蹤。大風雲飛，嗟彼斷蓬！人生乖離，式與此同。翩翩者鴻，飛鳴相隨。睠彼憸人，我心實悲。兄弟戕賊，室家瘡痍。背義競利，曾弗之思。兩士相讓以義，其誰似之？”
有人歌頌朋友間“不可折、不可磨”的“金石交”。陸仁《泉南兩義士賦》亦見於《元詩選》三集卷一五《乾乾居士集》之《金石交，爲孫、陳二義士賦》：“金石交，金不可折，石不可磨。泉南二子，重義如山河，金石雖堅無以過。泉南之山若礪而嗟峨，泉南之水若帶而委蛇。念昔髫鬐，約爲兄弟，信誓旦旦，生死靡有它。義士各有母，二母相好，母視其子，子視其母，恩義弗少差。歲時共酒食，更相爲壽樂且和。一出一或處或同，淩風之舸萬裏行鰐波。南賈真蠟與闍婆，東極三韓及耽羅。歸來分金弗私有，況彼義讓情尤多。嗚呼！一鬥粟，一尺布，淮南至今民尚哦。嗚呼！時之人，兄弟相虐，朋友爲仇，奈爾何！金石之交古來有，二子之義義甚都。可以敦薄俗、激貪夫，鶺鴒爲爾詠，伐木爲爾歌。泉南移家來此婁之阿，比鄰相接，輔車相依，二母髮已皤。石可泐，金可磨，人心天理，無時無猗嗟。二子之義，可以爲世模。豈無好事繪縑素，寫作孫陳交際圖？”作爲對照，自有可厭的“輕薄兒”。《鐵網珊瑚》卷一〇阮維則《泉南義士行》：“他人重利不重義，翻手風波起平地。衆中結交非不好，中心如麵寧可保？君家兄弟非一姓，肝膽相傾向明鏡。可憐世上輕薄兒，縱爲骨肉亦生疑。”
這不能不使人懷念當年的鮑叔牙和管仲。《鐵網珊瑚》卷一〇林常《泉州兩義士序》：“昔管夷吾少與鮑叔牙遊，以義相尚。嘗爲賈分財利，多自與，鮑不以管爲貪，知其貧也；嘗三戰三走，鮑不以管爲怯，知其有母也。管仲嘗曰：生我者父母，知我者鮑子。鮑知其賢，薦於齊桓，用爲相，遂霸諸侯、服夷狄。春秋既傳其事，照耀簡冊，而後世以管、鮑爲美談，至今傳諸人口，不泯泯也。”“雖然，人之大倫，朋友居一，不患人之不能交，惟患其交而不能久，久而此心不移者爲難。君子慎終如始，此全交之道也。”而管仲之“服夷狄”，與“兩義士”之得到“諸蕃”稱贊，又有相似之處。《大全集》卷一〇《泉南兩義士歌》：“義風久已動殊俗，椎結相見知欽尊。我聞同氣有爭利，鬩墻往往隳家門。及看結交喜歲晩，盟槃未撤渝情恩。管鮑居貧乃共濟，餘耳得勢終相吞。如茲二子古亦少，簡牘可使他年存。作詩爲繼王子傳，薄俗視此應堪敦。”《鐵網珊瑚》卷一〇王彝《泉州兩義士傳》：“餘讀周書《王會篇》，夷之國衆矣，而皆納貢周邦。孔子，周人也，欲居九夷，然未往也。今孫、陳氏以商賈往，且猶義動乎彼，豈其讀古聖王書、慕義而行之耶？不然，何其居夷而能若是也？古語雲：放之東海而準；餘於孫、陳氏見之矣。”
話説回來，在職業的劃分上，“兩義士”畢竟屬於四民中的商。因此，兩者間存在的“義”，就顯得格外的珍貴。《式古堂書畫彙考》卷二九謝徽《泉南兩義士傳識》：“昔者先王之世，人有恒業，士、農、工、賈列之四民。農以資稼穡，工以利器用，而賈以通懋遷，惟士也，若無所職於其間，蓋其服勤乎詩書，周旋乎禮樂，出入乎仁義而被服乎忠信者，殆農、工、賈之不類，然亦不能不與之而俱化也。自先王之教不行，農失業於稼穡，工失業於器用，而賈失業於懋遷，夫士也，於詩書禮樂之化、仁義忠信之澤，亙百世而不可易者，亦相率而喪其所守。噫！四民失其業，可勝嘆哉！今觀孫、陳氏二子之事，有不能不爲之慨然者矣。夫二人者，皆以賈爲業，然皆能以古道自處，不屑屑於貨利而惟義是圖。至使遐陬海壤、文身雕題之俗，樂聞其風，皆以義士稱之；賢士大夫與之遊者，亦皆喜談而樂道之，抑何以致多如是耶？豈非去古既遠，先王之教幾絶，有能篤古道於寂寥千載之餘，君子予之，唯恐其或後歟？故夫四民各專其業者，分之常也。昔也，士之業，農、工、賈能爲之；今也，農、工、賈或未失其業，而士之業，乃並與其心而失之。農、工、賈失其業，不害其爲農、工、賈，士而失其所守，其不爲農、工、賈之所鄙也幾希。”
四
“兩義士”都是“人物”的愛好者，特別是陳寶生，其所築春草堂，又因多有墨寶的收藏，成爲文士樂意駐足留神的處所。張醜《清河書畫舫》卷四上：“嘉興王廷槐藏張長史《春草帖》，亦在嚴分宜家，變幻神奇，無忝草聖之目。右卷白麻真跡，嘗入宣和秘府，宋、元人題名並跋甚多。元季，藏吾鄉陳彥廉家。彥廉構春草堂，人多詩之，而雲林子（倪瓚）爲之圖。成化間，復歸曾伯祖維慶府君處安，裏築蘭香、春草二堂，亦紀實也。”《耕學齋詩集》卷八題《倪雲林所寄陳彥廉春草軒圖》：“彼美陳徵士，幽居愜素心。字臨張旭帖，詩詠孟郊吟。彥廉所藏張旭帖，老圃秋花瘦，閑庭春草深。寫圖並琢句，持寄自雲林。”《清閟閣遺稿》卷六《春草堂》：“是日，袁君子英（華）同集軒中。[壬子（洪武五年）正月五日也]春草軒中隱幾坐，中有袁髯閑似我。欲浮清海狎群鷗，擬向鴟夷借輕舸。二月水暖河豚肥，子苦留我我懷歸。半鐺雪浪薰香茗，掃榻蕭條共掩扉。麝煤繭紙高梁筆，寶繪珍題品神逸。洗滌古玉龍眠池，臨榻奇蹤淨名室。紅蠡捲碧春歸酣，擯榔蔞葉嚼香甘。夜闌更鼓湘妃瑟，笙磬同音詠雅南。別君此去何草草！山爲迴旋海爲倒。令威白鶴會重來，世人胡爲易衰老？”
“彥廉所藏張旭帖”，也就是所稱的“張長史《春草帖》”。《清閟閣遺稿》卷一一《題唐張長史春草帖》：“右張長史（旭）[草書]《春草帖》，鋒穎纎悉，可尋其源，而麻紙、鬆煤古意溢目，真足爲唐人法書之冠。晉跡不可復見，得見此跡，其亦希世之珍乎！顏平原（真卿），書家之集大成者，猶言杜書、韓文、張法，亦出於此也。因與袁君子英（華）獲觀陳彥廉氏，賞嘆竟日。壬子人日題。”張適《甘白先生集》卷文四《題張長史草書春草帖》：“昔人評張長史草書，雖奇怪百出，而求其源流，無一點畫不該規矩者。今觀陳彥廉氏所藏春草帖，信然。彥廉嘗作堂，奉其母節婦莊甚孝，顔其堂曰春草。適得此帖於他方，與名堂之義相符，豈因孝感而致然歟？抑物各有所遇而偶然歟？他日，有子若孫，因是帖也而思，與堂符名，則油然而興夫孝思，自不能不以此帖爲寶藏也。”都穆《寓意編》：“《張長史帖》雲：春草青青千裏餘，邊城落日見離居。情知海上三年別，不寄雲間一紙書。白麻紙真跡，嘗入宋秘府，宋、元人題名並跋甚多。[元季，藏於吾郷陳彥廉家；彥廉嘗爲構春草堂，人多詩之。今歸嘉興王廷槐長史，餘同縣人。餘平生閲唐人墨跡凡十數卷，長史書所見，惟嘉陵帖及此而已。宛陵，餘竊疑其非真；若此帖者，當爲唐人法書第一，信奇寶也。]”