僅僅固守一種特定的投資類型或投資風格，投資者不可能獲得超常的利潤。他隻能通過認真評估實際情況並不斷訓練獲得這種利潤。在崇尚套利的環境下盲目投資，本質上講與投飛鏢挑選投資組合的戰略一樣，是毫無把握的“撞大運”行為。
（二）對降低風險的別樣觀點
現代的投資理論，把風險界定為股價的波動性。但在巴菲特的投資生涯中股價下跌一直被視為多賺錢的機遇。股價下跌實際上降低了巴菲特的投資風險而不是增加了風險。他指出：“作為企業所有者，我們認為股票持有者也是這樣，學術界對風險的定義實在有失水準，以至於近乎無稽之談。”
巴菲特對風險另有定義：風險是受到損害或傷害的可能性，它是企業“內在價值風險”的一項要素，而不是股票的價格行為。巴菲特說，真正的風險是投資的稅後收益是否“將給他（投資者）帶來至少與他開始投資時一樣的購買力，還要加上原始投資股本所能帶來的利息收益。”按照巴菲特的觀點，損害或傷害來源於對四項主要要素的錯誤判斷，而這四項要素將決定你投資的未來利潤，外加不可控製、不可預測的稅收及通漲的影響。
對巴菲特來說，風險與投資者的投資時間階段密切相關。他解釋說，如果你今天買了一種股票並打算明天賣掉它，那你就進入一樁風險買賣。預測股票短期內漲落的成功機會不會比擲硬幣預測的結果好到哪兒去，你會有一半時間輸掉。然而，如果你延伸你的時間段至幾年，並假設你剛開始的購買就是明智的，你卷入危險交易的可能性就大大減少了，這是意味深長的一件事。巴菲特說：“如果體讓我分析今天買入可口可樂股票明天將其賣出的風險，我會說這是一樁非常有風險的交易。”
很久以前，查理和巴菲特就認為，在整個投資生涯中，他們不可能做出成百上千個精明的決定。由於柏克夏的資產迅速膨脹，以及會明顯影響其業績的投資天地的急劇收縮，迫使他們必須拿出好的投資決策。因此，他們采用了一種僅需幾份精明--而不是過於精明--的戰略。實際上，現在他們每年滿足於一個好主意。
巴菲特采取的戰略是防止陷入標準的分散投資教條。許多智者能人可能會因此說這種戰略一定比更加流行的組合投資戰略的風險大。巴菲特不同意這種觀點。巴菲特相信，專注於投資組合的策略如果能夠（因為它本該如此）幫助提高投資者考慮公司經營狀況的思維強度，以及投資者在建倉前對公司經營特性的感受程度，那麼它很可能會降低投資風險。在闡明這種觀點時，巴菲特將風險定義為“損失或損傷的可能性。”
然而，學究們喜歡另行定義投資“風險”，斷言它是股票或股票投資組合的相對波動程度--即，它們相對於其他股票的波動程度。利用數據和統計技巧，這些學究們精確計算出了每隻股票的“貝塔”值--它過去的相對波動程度--然後根據這些計算機結果建立起晦澀難懂的投資和資產配置理論。但是，在他們渴望用單一的統計來衡量風險時，他們忘記了一條基本的原理：大致的正確更勝於精確的錯誤。
對於公司的所有者來說--這種對風險的學術定義遠遠偏離了靶子，甚至產生了荒謬。比如，在貝塔理論下，一隻相對於市場暴跌的股票--如1973年柏克夏買進的華盛頓郵報的走勢--在低價位時相比在高價位時“更有風險”。那麼，這些話對那些有機會以巨大的折扣購買整個公司的人來說有什麼啟迪呢？
實際上，職業的投資者喜愛市場具有波動性。本·格雷厄姆在《聰明的投資者》的第八章中對此作了解釋。在那裏，他引入了“市場先生”這個戲稱，它專指整日價在你麵前出現，無論你是否希望，總是樂此不疲地指導體買入股票或是賣出投票的那個家夥。這個家夥越狂躁或抑鬱，投資者賺錢的機會就越大。這是事實，因為劇烈波動的市場意味著，業績良好的公司股價常常會跌到不合理的低價。對於完全忽視市場或者不擅長利用市場的愚笨投資者來說，在這種價格波動的時候，是不可能想到去利用機會的。
在確定風險的時候，貝塔值的純粹主義者會鄙視調查公司的產品、它的競爭者在於什麼，或者這家公司使用的貸款有多少等等一切背景材料。他甚至不想知道公司的名字。他重視的是其股票的價格史。相反，巴菲特可以幸運地說，巴菲特無意去了解公司股票以往的價格表現，而是盡心去尋找可以使他進一步了解公司業務的所有信息。因此，在巴菲特買了股票之後，即使市場停盤二或三年，巴菲特也不會因此心神不寧。對於柏克夏在喜詩（see’s）和H·H·布朗公司百分之百的倉位，柏克夏不需要用每天的行情來打擾巴菲特對收獲的幸福期盼。同樣，為什麼巴菲特非得時刻知道我們在可口可樂公司的7％股份的行情呢？