折衷心理谘詢本身不是一種谘詢理論，而是關於運用谘詢理論和方法的一種觀點和態度。它要求谘詢師對各種（至少主要的）谘詢理論和方法有較好的把握，對自己的谘詢風格十分了解，並能敏銳地覺察來訪者對谘詢方法的反應。這對於谘詢師的培養和發展提出了更高的要求，有利於提高整個谘詢行業的水平。
折衷心理谘詢在一定程度上打破了派別主義的限製，消除不同派別間的相互歧視，推動了各理論學派間的溝通和對話，為心理谘詢師提供了更廣闊的選擇空間。他們不必拘泥於某種特定的理論和方法，可以選擇整合他們認為合理有效的谘詢方式。例如，越來越多的谘詢師運用格式塔理論和精神分析理論來谘詢邊緣症和其他較難病症。同時，研究其他理論方法，並將其與自己的理論相比較，有助於更深刻地理解自己的理論，拓寬眼界，獲得新的感悟。此外，理論的整合鼓勵谘詢師去嚐試理論的綜合和創新，通過不斷的嚐試來尋找和創造新的、行之有效的方法技術。在它的推動下，許多跨理論的療法相繼誕生，大大豐富了心理谘詢方法。
但是，麵對折衷主義的發展趨勢，許多研究者在肯定它的價值的同時也提出了自己的憂慮，認為折衷主義的各個理論方法在使用過程中仍存在著許多問題。
（一）折衷的過程中，易斷章取義，從其他理論中隨意選擇技術或方法，忽視技術方法存在的理論基礎
谘詢師在采取折衷主義尤其是技術折衷主義理論時，容易按自己的需要來選擇谘詢技術，將其作為獨立存在的個體，而忽視所選擇的這種谘詢技術本身的理論基礎，忽視它與谘詢師使用的理論的關聯性，因而理論和技術並未真正整合為一個整體，缺乏係統性。所以，折衷取向的谘詢師在選擇方法技術時應十分謹慎。選擇性折衷主義主張用最佳的方法匹配特定的病症。但在實際谘詢中，即使來訪者有相同的問題，如焦慮，他們的情形也會大不相同。而且來訪者在谘詢中和谘詢後都會發生變化，這就要求谘詢師能及時調整谘詢方案，而非用某種特定的所謂最好的方法來谘詢。
共同因素理論中也存著同樣的問題。為提取各理論間的共同因素，盲目尋找，而不顧在不同的方法內，因素的內涵的不同。例如，在認知療法和格式塔療法中都有“挑戰自我譴責”這一原則，但這個原則在兩種療法中的含義並不相同。認知療法重視理性、客觀性和實用主義，它認為自我譴責是不適應的想法，需要控製和消除，谘詢師往往會使用假設檢驗或轉換角度的方法來幫助來訪者挑戰自我譴責。格式塔療法恰恰相反，它強調情感體驗、主觀性和性格的複雜性，認為自我譴責是自我的一個方麵，應與自我的其他方麵整合在一起。格式塔谘詢師會使用“空椅”技術來幫助來訪者經曆情感體驗。如果僅看字麵表述，而把“挑戰自我譴責”作為認知療法和格式塔療法的共同點，那將是十分荒謬的。
（二）整合理論可能會損失其組成部分原有的優點
雖然將幾種單獨的理論整合成一種理論會帶來許多優勢，但這也可能會損失其組成部分原有的一些優點。許多谘詢理論自產生後，就在實踐中不斷檢驗，改進，擁有較完善的理論體係和較成熟的谘詢技術。幾種理論一經整合後，很可能會打破各種理論自身的體係，它原來擁有的優勢也可能因體係的不完善而喪失。例如，約特夫（YontefG）SharfRS著.心理治療與谘詢的理論及案例.批評了那些將格式塔療法與其他理論體係的成分結合在一起產生新觀點的人，因為許多人超越了格式塔療法的框架，約特夫擔心格式塔療法的整體性將會受到損害。