上述模型都是依據臨床實踐的需要建構的，由此擺脫了對某一種心理谘詢理論和方法的依附，使得適應麵更為寬廣。但由於每個學者考慮的實際需要有所不同，模型之間差別很大。我國心理谘詢業正在興起，心理谘詢效果評價問題尚未得到很好的研究，同時，學校心理輔導和心理健康教育的效果評價問題也需要進一步研究。從效果評價角度看，心理谘詢、心理治療、心理輔導和心理健康教育可以說是一致的，都要求客觀地反映心理健康水平的變化。鑒於這樣的情況，楊宏飛（2005）楊宏飛.心理谘詢效果評價模型初探.心理科學,在借鑒國外研究成果的基礎上提出了適合我國心理谘詢和心理健康教育的心理谘詢效果評價的維模型。
一、效果評價5維模型
我們認為，心理谘詢效果評價必須圍繞來訪者的變化回答四個核心問題：①什麼在變化？②誰報告的變化？③報告變化所用的工具是什麼？④什麼時間報告的變化？依據這些問題構建的效果評價維度不會受理論、方法和文化背景的影響，也適用於我國廣泛開展的學校心理輔導和心理健康教育。
心理谘詢效果評價的核心問題
鑒於這樣的分析，可以認為蘭伯特等的建構思路比較合理，因為前2個維度回答了第一個問題，後三個維度分別回答了其餘的3個問題。但在具體維度的命名和因素的組成上需要改進，尤其可以吸取其他模型的優點，並滲透積極心理學的理念。據此，我們試圖作以下修改。首先，“內容”改為“心理層麵”，但組成因素不變；“社會水平”保持不變。這兩個維度都能反映當事人在什麼方麵發生了心理變化，放在一起能使變化的內容更為明確，使效果評價更有針對性。其次，“來源”改為“報告人”，包括來訪者、專業人員（指谘詢師和受過訓練的觀察員）、知情者（指親友、同事、同學、老師等）。第三，“技術”改為“工具”。我們把心理谘詢效果評價量表分為四類，一是消極型量表，反映消極的心理現象，如《症狀自評量表SCL90》等；二是積極型量表，反映積極的心理現象，如《生活滿意度量表》等；三是中間型量表，它反映的心理現象是不能用積極或消極的價值來評價的，如《霍蘭德職業興趣量表》等；另一種中間型量表把消極的和積極的心理現象視為連續體，既反映消極的心理現象又反映積極的心理現象，如《情感量表：正向情感、負向情感、情感平衡》便屬此類。這三種量表的區分旨在滲透積極心理學思想，反映來訪者在消極和積極心理方麵的變化，這種變化更能反映心理谘詢的效果。尤其對於國內廣泛開展的發展性心理輔導和心理健康教育，積極心理方麵的變化對效果評價更為重要。第四類是工作評價量表，反映來訪者對谘詢師、谘詢態度、谘詢技巧、谘詢機構、谘詢過程和谘治關係等的評價。它是正規的心理谘詢機構必備的，但由於不能納入前三類而單獨作為一個類型。第四，“時間”維度的因素按照報告變化的時間來分類。每次谘詢結束時報告稱為“即時報告”，以後報告稱為“跟蹤報告”，有時當事人需要進行多次谘詢，則又有“中期報告”（如共有8次谘詢，第4次結束時報告）和結束時的“總結報告”。如果是一次性谘詢，則即時報告和總結報告是一回事。這樣的區分更有利於效果評價，因為時間是檢驗效果的一個重要參數。
我們把修改後的模型稱為“5維模型”。
維模型
心理層麵社會水平報告人工具時間
認知個體當事人消極型即時
情感人際專業人員積極型中期
行為社會角色知情者中間型跟蹤
〖4〗工作評價總結
根據這一模型，可以對任何一個心理量表進行維度因素分析。如我國常用的《症狀自評量表SCL90》的心理層麵屬於“混合”，因為它包含認知、情感和行為因素；該量表反映個體內部心理症狀，屬於來訪者報告的消極型工具，適合在任何時間使用。又如《Achenbach兒童行為量表（家長用）》的心理層麵包含情感和行為，反映個體內部、人際和社會角色表現等問題，屬於知情者報告的消極型工具，適合在任何時間使用。在實際工作中，這種分析有利於選擇測量工具。如研究目的在於證明效果評價的效度，可選擇相同類型的量表；如研究目的在於反映當事人不同方麵的變化，則可選用不同類型的量表。