《紅樓夢》reference_book_ids\":[7267077385848097832,6890728374843477006,6838936275928484877,7255203659015785531,7233628637428190242,7257455404240604215,7012517992130939934]}],\"144\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":144,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":25,\"start_container_index\":144,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":20},\"quote_content\":\"《紅樓夢》reference_book_ids\":[7267077385848097832,6890728374843477006,6838936275928484877,7255203659015785531,7233628637428190242,7257455404240604215,7012517992130939934]},{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":144,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":60,\"start_container_index\":144,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":55},\"quote_content\":\"《紅樓夢》reference_book_ids\":[7267077385848097832,6890728374843477006,6838936275928484877,7255203659015785531,7233628637428190242,7257455404240604215,7012517992130939934]},{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":144,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":25,\"start_container_index\":144,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":20},\"quote_content\":\"《紅樓夢》reference_book_ids\":[7267077385848097832,6890728374843477006,6838936275928484877,7255203659015785531,7233628637428190242,7257455404240604215,7012517992130939934]},{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":144,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":60,\"start_container_index\":144,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":55},\"quote_content\":\"《紅樓夢》reference_book_ids\":[7267077385848097832,6890728374843477006,6838936275928484877,7255203659015785531,7233628637428190242,7257455404240604215,7012517992130939934]}],\"145\":[{\"annotation_type\":\"0pos_info_v2\":{\"end_container_index\":145,\"end_element_index\":0,\"end_element_offset\":97,\"start_container_index\":145,\"start_element_index\":0,\"start_element_offset\":93},\"quote_content\":\"《複活》reference_book_ids\":[6867361600144149511,7267077384312982539,6906739557518019597,6987309443515976735]}]},\"author_speak\":\"code\":0,\"compress_status\":1,\"content\":\" “篤、篤篤。”張小鬆敲門。
“請進。”梅笠謙遜地起身，迎請張小鬆。
張小鬆邊落屁股邊解釋：“不好意思。剛才我們醫院發生了一起醫患糾紛，我分管這方麵的工作，處理這事耽誤了時間。”
“解決了？”
“解決了，小糾紛，患者及家屬又不懂業務，我是醫院醫患糾紛調委會主任，不隻有聽我咋胡。我叫他到縣醫療事故鑒定委員會去。他去了，可他又回來了。縣醫鑒委的人原都是我們同行，當然跟我的意見相同。我對他說，文件規定我們隻有認定責任才賠償你，現在縣醫鑒委說我們沒有過錯，所以我們不存在賠償的問題，你回去吧。患者就是不走。這種事我叫警察來說是醫鬧，肯定把他抓走，因警察也不懂業務，辨別不了是非，而且表麵上他的確影響了我們上班。但我於心不忍，他是農村來的挺可憐的，再說認真起來我清楚我們也有過一點錯，最後我動了惻隱之心，賠了他5千元錢，這才了結。”
“老張，看來化解這起糾紛你是講了良心的喲。”
“當然是講良心，像這種事，他到哪裏認定責任？就是找省市醫鑒委不也是我們一根筋上的人。所以有的時候做事是要講點良心的，良心是做人做事之源。”
梅笠聽了愣了，手拿電熱壺，準備泡茶，停住了。這時，陳虹和書記員小王也進來了。
小王眼疾手快，上前一步要過梅笠手中的電熱壺，並說讓我來。
因前兩天開庭大家在一起見過麵，陳虹、小王與張小鬆彼此點頭含笑問好。
上午時間已過10點，梅笠擔心上午評議案件的時間不夠，於是開門見山：“今天我們合議庭評議被告人何慧慧涉嫌容留賣淫一案，這個案子的材料不多，證據有：《訊問筆錄》共六份，《詢問筆錄》共五份，何慧慧的身份證複印件，以及她戶籍所在地和現居地證明。其他的是有關縣公安機關辦案程序文書和公安局起訴意見書、檢察院的起訴書。
前兩天大家參加了庭審，聽了控辯雙方的意見和被告人何慧慧的陳述，加上這些材料大家都看過，對此有什麼想法，我想先聽兩位的意見，然後談談我個人的看法。你們倆誰先說。”
陳虹讓張小鬆先講，張小鬆推讓：“還是你先來。”
陳虹說：“人民陪審員在合議庭中與法官同等權利，你先說，沒事。”
張小鬆說：“首先問一下被告人何慧慧為什麼在第一和第二次訊問的時候 ，沒有說出容留賣淫的事情？”
“她怕啦，她心裏還是清楚的，做出這種事來畢竟是犯罪的，所以涉及到這方麵的事當然不會輕易的招供。”陳虹解釋。
“看來，一旦牽涉到坐牢的事，總想掩蓋、回避事實這就是人的天性。可我又想這個問題，如果何慧慧在第二次以後的訊問中不說出自己收了白銀花、洪荷花的提成，那麼，這個案子難以定性。”
“那是，如果又沒有其它的人證物證，根據訴訟法的規定，時間一到，必須放人。何慧慧不會受到刑事責任的追究。”陳虹對答。
“看來，何慧慧還是本分人。”
梅笠望著張小鬆，似乎是示意他抓緊時間列入正題。
張小鬆“咳”了一下，說：“關於何慧慧案子，我在法律方麵懂得不如你們，說的不對的地方，請你們原諒。
我的意見是：應該從輕處罰被告人何慧慧。一，容留婦女賣淫的次數沒有那麼多。我同意辯護人楊中的觀點，從證據上看，何慧慧容留賣淫最多隻有四次，獲利160元。沒有像李檢察官說的那麼多，有九次，獲利260元。李檢察官說九次，我個人認為其中有五次不予認定。第一次是5月18日上午，白銀花給何慧慧的30元，不能認定是白銀花在何慧慧處賣淫的提成給付，因為白銀花沒有明確的賣淫地點和時間，這一次不應該算。第二次是5月18日下午白銀花做生意後，給了何慧慧80元，白銀花並沒有講自己做了兩次生意，當然隻能算一次。 第三次第四次是5月18日上午和5月19日上午洪荷花的賣淫，因為她本人沒有這方麵的賣淫記錄，這兩次也就更不應該算容留賣淫。第五次是5月19日晚，洪荷花涉嫌賣淫被捉，與之涉嫌的嫖客沒有作為嫖娼處理，自然這一次也不能算洪荷花賣淫。”
上麵這一段基本上是楊中律師觀點的提煉，但在合議庭評議中張小鬆又不得不講清楚個所以然。
“二，情節不屬嚴重。何慧慧一個農村婦女，幫人家煮飯、買菜、打掃衛生的，受人之托代管了幾天出租屋，容留婦女賣淫兩天，四次，獲利160元。假若就是按李檢察官說的有九次，獲利260元，其時間也不長，影響也不大，沒有對社會造成大的危害，這樣的犯罪情節談不上嚴重。三，認罪態度較好。盡管第一、二次訊問筆錄裏她沒有坦白這方麵的內容，但她在以後的訊問中，全部交代了自己的犯罪事實，有的可能記憶有誤。總的看來，她是個老實人，就像剛才陳法官講的，如果她不交待自己得了白銀花、洪荷花的賣淫提成，她完全可以逍遙法外。此外，她家庭特別困難。我對被告人既同情又遺憾，同情她家庭不幸，遺憾她是法盲，她犯法的動機目的實際上是家庭生活的窘迫所至，由此，我認為應該從輕處罰，不要判她實刑。”
梅笠問：“老張，你說的實刑是指什麼？”
“就是不要讓她再坐牢了，最好能馬上從看守所放她出來。”
張小鬆的話，敲擊著梅笠的心扉。盡管用法律語言表述的不多，表述的也不確切，但說的都是充滿人性而又實際的話，說的也是梅笠想要說的話。隻是在這個案子裏他是主審，他是合議庭的審判長，不僅要與老張意見相同，而且他還要聽取陳虹的意見，並且要取得一致的意見才能作出判決。他請陳虹接著說。
陳虹說：“一、這個案子從程序上看，沒有一點問題。從羈押到拘留到逮捕，以及相關的各種審批手續齊全，很規範。二、檢察院對案子定性準確。定為被告人何慧慧容留婦女賣淫罪，符合犯罪的主體、客體，主觀方麵，客觀方麵的構成要件。盡管辯護人說，何慧慧沒有對賣淫女實施任何的監管行為，但她們有約定和給付的事實，何慧慧獲得並實施了代管出租屋的權利和行為，定容留賣淫罪無牙可啃。
三、我同意老張、楊律師的意見，何慧慧容留婦女賣淫的實際次數為四次，獲利160元。四、根據1992年最高人民法院、最高人民檢察院《關於執行〈全國人民代表大會常務委員會關於嚴禁賣淫嫖娼的決定〉的若幹問題的解答》（後稱《解答》）：“‘引誘、容留、介紹他人賣淫，情節嚴重的’，指‘多人’、‘多次’，這裏的‘多’，是指‘三次以上的數（含本數）。’”由此，何慧慧容留婦女賣淫確定為四次，屬情節嚴重。依照刑法，第三百五十九條，將處五年以上有期徒刑，也就是說，被告人何慧慧容留婦女賣淫罪，判處有期徒刑不能少於五年。五、兩年前，我縣有一個相似的案件，對一起容留婦女賣淫僅有三次犯罪，判處了五年有期徒刑。此案還請示了中院。我們盡管與英美法係的司法判例審判製度不一樣，但近兩年來我們以案件指導審判較為明顯。這類的案件目前在量刑規範化上還沒有標準，因此，比照我縣兩年前的案例，應該依法判處被告人何慧慧容留婦女賣淫罪，有期徒刑五年。六、我對被告人何慧慧的家庭貧寒也同情，但不能因此減輕對她的處罰。法律就是法律，不能因人而異。”
專業就是專業，陳虹用法律條款詮釋判處被告人何慧慧容留婦女賣淫罪，精致準確。
梅笠對陳虹的業務嫻熟很是讚賞，但此刻他的心情開始沉重起來。他對何慧慧一案有從輕處罰的設想，從該案的總體來看，推翻容留賣淫罪的定性，顯然是不可能的，用陳虹的話說“無牙可啃”。從減少容留賣淫次數來減輕對被告人的處罰，也是行不通的。現在老張、陳虹包括自己在內采用律師的意見，確定何慧慧容留賣淫次數四次，依據《解答》中的條款，容留賣淫次數超過三次，屬情節嚴重，套用法律必判被告人何慧慧五年有期徒刑。對此，他準備以何慧慧的犯罪手段犯罪後果等因素來說服陳虹，不屬情節嚴重，從而達成合議庭一致意見，判處何慧慧緩刑或拘役，立即釋放她。出乎意料，陳虹提出了兩年前本院相同的案例，判了該犯五年有期徒刑。
兩年前他在幹嗎？兩年前他在本省省城平湖區一個法院的立案庭當副庭長，剛剛參加寧九縣法院招副院長的報名考試。對這裏的刑事審判他當然不知道。不知道不要緊，現在有人提出這件事，他作為主管刑事審判的副院長，不得不考慮這個因素。特別是剛才陳虹提出以案件指導審判的事，其實就是提醒他，這是目前乃至今後審判的主流，或者說這是司法改革的方向並朝前的步伐。沉浸於設想的梅笠被陳虹的一席話醍醐灌頂。兩年來最高法院，出台了一係列案例指導審判製度的規範性文件，並發布了社會關注度高、法律規定比較原則的典型案例作為指導案例，目的就是規範自由裁量權的行使，有效解決“同事不同罰”、“同案不同判”等問題。最高法院盡管目前沒有發布這類案例作為指導判案，但是嚴格地執行最高法院的文件精神，嚴格地執行法律法規審判，對於梅笠來說是必須履行的天職。原先打算從輕處罰被告人或者說支持老張的觀點開始在他心裏崩盤。他心中的天平開始傾向於陳虹。表態之前，出於禮貌，他問老張還有什麼要說的不。
張小鬆嚷嚷起來：“這個二十多年前製定的《解答》以次數作為辦案的標準必須改，不改讓法官辦案為難，不改讓有的人加重刑期。”老張講話的派頭儼然是位高層領導或者像一位資深法律界的泰鬥，在拍案、在要求、在呼號、在納喊。
“把次數作為辦案審判的標準，意味著一個鄉下的村婦，因生活所迫，容留婦女賣淫兩天，四次，就判她坐五年牢，天理何在，摸著自己的心窩，好過嗎？要是你的親人，你會難過嗎？要是你的親娘，你會心痛嗎？”
張小鬆用這種居高臨下的口吻表態，主要是由於心情激動，顧不得合議庭成員的平等之分，顧不得實質上法院是主審主判，有點失態。他打出這張親情牌，讓梅笠、陳虹麵呈尷尬，坐如針氈。
他似乎目無它視地接著說：“兩年前的案例固然要參照，但兩年前判重了的案子，今天就不能再比照判決了。如果一味堅持，那麼八十年代初，嚴打時槍斃了、重判了那麼多人的案例，也拿來參照，如此一來又要槍斃、重判多少人？”
張小鬆的話嗆得梅笠、陳虹臉上一陣紅一陣白的，他望了一眼，又說，“對不起，我不是說你倆，我是就這起案子而言。梅院長，你是主審法官。希望你不要以次數為標準，不要拘泥兩年前的案例，從案件的實際作出判決。總之，我的意見還是那一句話，不要判被告人何慧慧實刑。”