惟景龍二年（708）二月三日中夜，禪師忽而命門弟子等，謂曰，驚波洋洋，即生而亡。人代湯湯，其斯為常。……深以林莽，因之野火，尋焚而滅，惟吾之初願也。……越五日將盡□□，萬回大師自京馳寄披納，宣意相喻。至八日，乃闔戶去人，臥脅累（《全唐文》作“黑”）足而滅。詢諸耆宿，蓋雲禪師生於大隋開皇四年（584），滅於有唐景龍二年（708），春秋得百有廿餘歲矣。□□隱其靈通，聖道遺其歲時，故莫得實其報齡也。……
以予度禪師之至，采禪師之事……斯固道以生知，德惟天縱者也。以為教必稱師，是有雙峰之學；貞不累俗，自有獨鑒之美。……弟子慧遠者，襲明承慶，演未裕源……今也其沒，蒼（愴？）然何歸！……
此碑銘文之後，有兩行題記：
建塔僧破刊。
開元十五年（727）十月廿一日建。
碑建於老安死後十九年。建塔僧“破”即所渭“破墮”也。《宋僧傳》十九有《嵩嶽破墮傳》，說他“天後之世參事，嵩嶽安禪師號老安是”。除此一句外，全傳都是神話。
《宋僧傳》十八，《景德傳燈錄》四，都作“慧安”，都說他俗姓衛，是荊州枝江人。此碑作“嵩山會善寺道安”，姓李，荊人，可以改正《宋僧傳》與《傳燈錄》的錯誤。
《宋僧傳》與《傳燈錄》都說他死在景龍三年（709）三月八日，此碑說他死在景龍二年（708）二月八日。《宋僧傳》與《傳燈錄》都說“先天二年（713）門人建塔”，此碑刻著開元十五年（727）建，建塔者為破。《傳》與《錄》都說老安臨死翦幾天，“萬回和尚來見，安猖狂執手，言論移刻”；而此碑隻說“萬回大師自京馳寄披納，宣意相喻”。萬回和尚姓張，虢州閿鄉縣人，《宋僧傳》十八有長傳，這是那個時代的許多神話中心。
宋儋的道安碑文，現在大致可讀了，確是楞伽宗史的一件重要碑版文字。
玄賾作《楞伽人法誌》，有弘忍傳，說弘忍臨終之前，曾對玄賾說：
如吾一生教人無數，好者並亡，後傳吾道者，隻可十耳，那十人是：荊州神秀、資州智詵、白鬆山劉主簿、華州智藏、隨州玄約、嵩山老安、潞州法如、韶州慧能、揚州高麗僧智德、越州義方。
加上《楞伽法誌》的作者玄賾，共有十一人。
此十一人之中，劉主簿、智德、義方、玄約四人完全沒有材料可供考證。玄賾隻有《楞伽人法誌》《楞伽師資記》及王維的《淨覺師塔銘》給了一點材料。智藏大概即是泰山靈嚴寺的降魔藏，《封氏聞見記》六有一條關於他大興禪教而許坐禪人飲茶，“從此轉相仿效，遂成風俗”的故事。
智詵的史料，有《曆代法寶記》，有宗密的《圓覺大疏鈔》——他和成都的淨眾保唐兩派都有不少可靠的資料了。
潞州法如是很重要的人物。我曾指出敦煌出來的《傳法寶記》（《大正藏》第八十五冊，二八三八件）記錄楞伽宗的六代七人，其第六代先列“嵩山少林寺法如”，次列“當陽玉泉寺神秀”。神會的《南宗定是非論》也指斥普寂修《法寶記》，“列如禪師為第六代”。我又引嚴挺之的義福碑文，李邕的普寂碑文，指出義福與普寂都本來先去尋求法如，法如死了，他們才去投神秀。
日本柳田聖山先生引用《唐中嶽沙門釋法如行狀碑》（《菩提達摩嵩山史跡大觀》三九頁），這是《全唐文》沒有收的一篇重要史料。（陸心源的《拾遺》與《續拾》也沒有收。）
楞伽宗所以能在兩京成為一個大勢力，全靠三大和尚繼續的努力：
嵩山少林寺法如（死在689）
荊州玉泉寺神秀（死在706,700到洛陽）
嵩山會善寺道安（死在708）
這是弘忍門下“十人”中的三大老。下一代的義福與普寂依據神秀的餘蔭，繼續作“兩京法主”，勢力更雄大了。
老安與智詵都與蜀中的淨眾保唐兩家有關係。表示如下：
所以我們多尋到一些老安傳記資料，是很可以幫助我們了解菩提達摩一宗——即楞伽宗，即後來神會妄指為“北宗”的。
1961年10月8日夜（據《胡適手稿》第七集卷一）