輿商：企業的生存智慧
◆ 輿論的力量
◆ 網輿沸騰：歡迎進入“我”的地盤
◆ 輿商：獨一無二的進攻優勢
◆ 輿商基因0000輿商： 企業如何應對輿論第一章輿商：企業的生存智慧輿論的力量
“這是一個公眾的時代，是各種公眾的時代……每一個公眾都有激勵它的人，這個人就是創造這個公眾的人……新聞業真正的來臨，也就是真正公眾的來臨。”
——法國社會心理學家G.塔爾德故事，從2009年的甲型（H1N1）流感開始。
這個曾經被冠名為“豬流感”，將無辜的豬牽扯進來的疾病，最終被世界衛生組織平反，換用學名“Ａ（H1N1）型流感”，中國也改口稱之為甲型(H1N1)流感，因而挽救了中國經濟。
當全球還在金融危機的泥沼中掙紮之時，“豬流感”來了，世界禁聲一片。當豬被貼上“流感”的標簽後，便成了過街老鼠——人人喊打。豬肉價格應聲大跌，甚至賣出了白菜價。國人不禁開始擔憂，“豬流感”會不會給中國經濟帶來更多的危機？
事實上，“豬流感”與豬無關，豬才是此次全球性危機事件的冤大頭。所幸，2009年4月30號，世界衛生組織為“豬流感”平反，宣布將停用“豬流感”這一稱呼，而換用學名“Ａ（H1N1）型流感”，豬終於與“豬流感”撇清了關係。世界衛生組織的平反活動，不僅恢複了豬的“聲譽”，也拯救了中國經濟。
在中國的CPI指數裏，豬肉往往扮演著“牽一發而動全身”的關鍵角色。豬肉是中國人餐桌上每天不可缺少的食物，中國既是豬肉的生產大國，也是豬肉的消費大國。因此，豬肉價格的大幅波動必然牽動著全國食品價格，進而影響著中國的物價指數。2007年到2008年年初，豬肉價格一直充當著拉動CPI指數飛漲的排頭兵。
受全球經濟危機影響，原本過熱的中國經濟漸漸趨冷，中國的CPI指數也開始走低，出現通貨緊縮的跡象。如果“豬流感”繼續讓豬充當替罪羊，公眾會因恐懼心理減少對豬肉的消費，豬肉需求會受到抑製，豬肉價格將大幅下滑，豬農以及養豬場會大量殺豬，隨著養豬數量的減少，又會造成豬肉價格的大幅度上漲，從而帶動物價的持續走高，引發通貨膨脹。經濟增長停滯與通貨膨脹並存，出現滯脹，這才是對中國經濟最可怕的威脅，是中國政府最不願看到的現象。
然而，在豬即將大量被殺的危急關頭，世界衛生組織為“豬流感”更名了，這終於消除了公眾對豬肉的恐懼，豬肉消費開始恢複正常，豬肉價格漸趨穩定，從而避免了因豬肉價格波動給中國經濟帶來的威脅。所以說，關鍵時刻，是“豬流感”的更名在一定程度上拉動了中國的經濟。
如果將““豬流感”更名”放在中國的經濟版圖中，恐怕連滄海一粟也算不上。然而，在這個量子式躍進的時代，輿論越來越成為撬動公眾情緒和力量的支點，四兩撥千斤的事情時有發生。“豬流感”就扮演了這樣的角色。
隨著第三次信息浪潮席卷而來，信息驟然以爆炸的態勢呈現在我們麵前。喧囂的媒體話語，依靠在社會中具有獨特優勢的信息，扭轉著大到世界、中到組織與企業、小到個人的悲喜乾坤。
與看得見、摸得著的事物相比，無色、無味、無形的輿論，表達的是公眾對某一事物、現象、問題的態度、意見和價值觀，具有一定的持續性和一致性。然而，由於傳播渠道、傳播主體的局限性，輿論傳播也會出現碎片化、非理性等負麵特征。
媒體是輿論的載體，公眾則是輿論的主體。公眾具有異質性強、分散等特點。他們通過媒體獲知對某一人物、事件或問題的信息，並通過媒體表達對某一人物、事件或問題的態度。
“通過完善的交通工具和遠距離瞬間的思想傳輸，各種公眾得到了無限延伸的可行性。”信息“地球村”的出現，打破了信息傳播的地域限製，提高了輿論動員的效率。而且，大部分公眾以傳播信息的媒介身份出現時，往往是隱形和匿名的，這就決定了當某些社會負麵信息出現時，社會輿論更傾向於毫無顧忌地揭露與指責。當然，也有人會趁機煽風點火，不負責任地歪曲事實。因而，輿論的現實性、功利性、急迫性、匿名性以及無孔不入性，使得輿論具備隱蔽、強大和強製的力量。一方麵，它通過集體意識規範個體；另一方麵，它也具有鼓勵性、煽動性和破壞性。
塔爾德告誡人們，不能對輿論掉以輕心，“它像清風一樣飄忽、短暫、擴張，總是像理性一樣努力擴張到國界之外。沒有一個全民的製度能夠阻擋輿論間歇性地進攻；沒有任何人的判斷不在它的威脅或要求麵前戰戰兢兢、結結巴巴”。在強大的輿論場麵前，有時甚至連政府部門都束手無策。企業一旦陷入輿論漩渦，也同樣會麵臨危機，輕則傷筋動骨，重則元氣大傷。
2010年12月23日，中央電視台《焦點訪談》欄目曝光了國內著名葡萄酒產地——河北省昌黎縣的葡萄酒造假情況：在昌黎縣更好酒業公司，記者看到了這種出廠價才五塊錢一瓶的葡萄酒。下麵一段暗訪對話生動地描述了假酒生產過程中的貓膩。
銷售經理：我這兒是30元一件。
記者：30元一件？
銷售經理：合5塊錢一瓶。
記者：是不是全汁啊？
銷售經理：最低檔的不是全汁。我們灌的汁是水多酒少。
記者：酒汁少，這個酒汁能占百分之五十？
銷售經理：占不上。
記者：大概占百分之多少？
銷售經理：占百分之二十差不多，百分之二十汁。
記者：其他的是啥呢？
銷售經理：其他的是水唄。
記者：那顏色怎麼弄呢？顏色不淡了嗎？
銷售經理：顏色用色素嘛。
記者：那味怎麼弄？
銷售經理：味嘛，要加輔料，全靠輔料調唄。自此，整個昌黎產區陷入一場“行業地震”。事實上，昌黎產區由於氣候和土壤適宜，是釀造葡萄酒的優秀產區，被譽為“中國幹紅城”、“東方的波爾多”。盡管昌黎地區的確存在“更好”、“嘉華”、“韓愈”等企業的造假現象，但也有不少優秀的葡萄酒企業。
然而，昌黎形成造假產業鏈的報道一出，消費者開始對所有產自昌黎的葡萄酒表示質疑，大量來自昌黎的葡萄酒下架。昌黎產地的葡萄酒萎靡不振，不但廠家發愁，銷售代理商發愁，連昌黎當地的葡萄種植者也憂心忡忡，不知道來年是否應該繼續種植葡萄。
法國的曆史學家托克維爾在《論美國的民主》中談道：“槍炮的發明使奴隸和貴族得以在戰場上平等對峙，印刷術為各階層的人們打開了同樣的信息之門，郵差把知識一視同仁地送到茅屋和宮殿前。”今天，輿論的力量已經強大到令人震撼的程度。如果誰忽視這股力量，無疑，他的路將越走越黑。
網輿沸騰：歡迎進入“我”的地盤
與傳統媒體相比，網絡輿論的傳播性、自由性是空前的。
2005年12月，導演陳凱歌的作品《無極》上映。這部被陳凱歌自稱為之傾注大量心血和精力的作品，本意是要渲染詩畫意境，以美輪美奐的劇情表達“東方無極世界中的愛恨情仇”。有不少媒體，也毫不掩飾地表達對陳凱歌的讚美，稱《無極》是陳凱歌的華麗轉身。
然而，影片公映後不久，一個名叫胡戈的年輕人製作並在網絡上發布了一段名為《一個饅頭引發的血案》的視頻，對《無極》進行了惡搞和諷刺。這部無心插柳的惡搞作品，在網上受到了成千上萬網民的熱捧。陳凱歌感到很憤怒和激動，曾評論說：“我覺得人不能無恥到這樣的地步。”他無法容忍這麼一個“無恥”的人，將他苦心詮釋的“3000年前之未來”的形而上的愛情，活生生地綁在一個饅頭上。陳凱歌要求：“我們一定要就這個問題解決到底！”
自認為受到奇恥大辱的陳凱歌準備與胡戈對簿公堂，但陳凱歌此舉並未得到網民的支持。相反，網民紛紛表示力挺胡戈，一些公眾人物也認為，陳凱歌的行為不妥，還勸他學會敬畏公眾，不能太霸道。
在陳凱歌看來，《無極》與《一個饅頭引發的血案》相隔十萬八千裏，在藝術造詣上，兩者更是不可同日而語。但是，網友並不買陳凱歌陽春白雪的賬，硬是要把《無極》與《一個饅頭引發的血案》相提並論，兩者的距離或許隻是咫尺之遙。網絡輿論，已遠遠超出陳凱歌的個人控製力。這次事件，也讓陳凱歌的個人聲譽一落千丈。
網絡的力量是強大的，它有著廣泛的傳播團體和無孔不入的傳播渠道，以及相對自由的言論權，能讓一個年輕人對電影的顛覆性惡搞信息無限傳播。以互聯網為載體的大眾傳播媒介，形成了分散型的信息交流機構，每個人都具有信息優先獲得權以及選擇發布權。人們可以通過門戶網站、網絡論壇、即時通訊、博客以及微博等多元化的網絡傳播渠道，自由獲取信息和傳播信息。在網絡中，人人都是信息傳播者、監督者和發號施令者。一旦信息在網上被公布於眾，成為網絡焦點，該事件便會從個人事件或區域性事件陡升為全國性事件，事件的影響力也會以迅雷之勢擴散。這就是網絡的蝴蝶效應。